Постановление № 5-295/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 5-295/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>) Охота Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, по статье 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 04 в рамках дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Стройкомплект» было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления корреспонденция была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройкомплект» необходимо было предоставить истребуемые сведения в трехдневный срок с момента получения определения. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес поступило сообщение, во вложении которого находились копии истребуемых сведений, однако заверенные надлежащим образом в адрес министерства не поступали. Таким образом ООО «Стройкомплект» несвоевременно предоставило истребуемые сведения, чем не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Стройкомплект» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплект» вину юридического лица в совершенном правонарушении признала, объяснила, что исполнение запроса должностного лица было поручено должностному лицу Общества, однако им не было исполнено в связи с увольнением, просила назначить наказание с учетом требований ст. 4.1.1 КРФоАП.

Представитель Минэкологии РК в суд не явился.

Суд, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела экологического надзора <адрес> экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении неопределенного круга лиц по факту загрязнения земельного участка, расположенного на особо охраняемой природной территории Ялтинского горнолесного природного заповедника по адресу <адрес>, пгт.Гаспра, ул. <адрес> в районе <адрес> целью проверки факта разлива ливневой воды, содержащей смывы с территории Гаспринского завода ЖБИ на почвенный покров земельного участка площадью 1 347,1 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела экологического надзора <адрес> экологического надзора Южно-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым в рамках проведения административного расследования ООО «Стройкомплект» было обязано в трехдневный срок с момента получения определения представить в Отдел сведения и заверенные копии документов:

– приказ о назначении ответственного лица за соблюдение природоохранного законодательства при осуществлении деятельности Гаспринского завода ЖБИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции данного лица;

– правоустанавливающие документы, в том числе балансовую принадлежность (карта учета форма ОС-6) на бетонные конструкции Гаспринского завода ЖБИ, отстойник сточной воды, желоба для отвода сточных вод;

– о проводимых модернизациях и установках оборудования по очистке стоков Гаспринского завода ЖБИ,

– среднемесячное количество заезда/выезда грузовых транспортных средств на территорию Гаспринского завода ЖБИ согласно журналов регистрации КПП.

Представителем ООО «Стройкомплект» признано, что указанное определение было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу были направлены истребуемые документы.

Таким образом пропуск установленного должностным лицом срока на исполнение определения об истребовании документов составил 25 суток.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, считаю установленным, что в действиях ООО «Стройкомплект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания юридическому лицу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.3 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Стройкомплект» включено в данный реестр.

В соответствии с ч.2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств смягчающих вину, таких как признание вины, а также то, что ООО «Стройкомплект» ранее не привлекалось к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, считаю возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 17.7, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Охота Я.В.