Решение № 2-4352/2017 2-4352/2017~М-2579/2017 М-2579/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4352/2017

Копия

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику ФИО2 были выданы денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно. В целях обеспечения своевременного и полного возврата выданного займа ... между истцом и ответчиком ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому ответчик ФИО3 обязался отвечать за исполнение обязательств по договору займа. Однако в нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет. Ответчик ФИО3 свои обязательства также не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору займа в размере 12600 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на три месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно, что подтверждается распиской. Согласно условиям договора займа в случае просрочки выплаты процентов по займу, заемщик обязался выплачивать пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.7).

... между истцом и ответчиком ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ..., по условиям которого ответчик ФИО3 взял на себя обязательство нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 составляет 51600 рублей, включая сумму займа в размере 30000 рублей, проценты по договору займа в размере 12600 рублей, неустойку в размере 9000 рублей (л.д.4).

Данный расчёт суд находит арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Ответчики задолженность не погасили, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполнили взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 9000 (девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 (одна тысяч семьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан