Решение № 2А-1686/2025 2А-1686/2025~М-1051/2025 М-1051/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1686/2025

дело №2а-1686/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001841-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел России по <адрес> обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ему было окончательно назначено наказания в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 было снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких с опасным рецидивом преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных или спиртосодержащих напитков (барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках и других местах носящий увеселительный характер); запрета выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

За период нахождения под административным надзором в ОМВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (ст.20 КоАП РФ).

Административный истец просил суд дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1, а именно: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: мероприятия, носящие культурно-развлекательный характер (митинги, шествия, народные гуляния, праздничные представления и собрания).

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что заявленные требования являются обоснованными и законными, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, которое в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, п.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, ему было окончательно назначено наказания в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 было снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

ФИО1 отбыл наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких с опасным рецидивом преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных или спиртосодержащих напитков (барах, ресторанах, кафе, клубах, дискотеках и других местах носящий увеселительный характер); запрета выезда за пределы территории <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

За период нахождения под административным надзором в ОМВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления (ст.20 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом также установлено, что в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановлениями должностных лиц ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушение: ДД.ММ.ГГГГ по с.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа).

Указанные постановления в установленный законом срок ФИО1 не обжалованы и вступили в законную силу.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 состоит на учете в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом – синдром зависимости от употребления психостимуляторов. В ГБУ РО ОКПБ им. ФИО4» под диспансерным наблюдением не находится, на учете не состоит.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за контролируемый период зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, не выполнял обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, на путь исправления не встал, продолжает совершать административные правонарушения.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Принимая во внимание личность ФИО1, его поведение и образ жизни, в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего иска в отношении ФИО1 срок неснятой и непогашенной судимости не истёк, суд приходит к выводу о том, что в отношении последнего должны быть установлены дополнительные ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: мероприятия, носящие культурно-развлекательный характер (митинги, шествия, народные гуляния, праздничные представления и собрания).

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ОМВД России по <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования отделения Министерства внутренних дел России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по <адрес> для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно: мероприятия, носящие культурно-развлекательный характер (митинги, шествия, народные гуляния, праздничные представления и собрания).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ