Решение № 2-91/2020 2-91/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-91/2020

Дело № 2-91/2020

31RS0018-01-2020-000062-91


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

01.10.2016г. ПАО «Восточный экспресс банк» (КБ «Восточный») заключил с ФИО3 кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме 219043 руб. сроком на 84 мес., под 28,3% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. 02.06.2017 ФИО3 умер.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный» к наследнику заемщика – ФИО2 Банк просит взыскать с наследника задолженность по кредиту в общей сумме 331459,53 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6514,60 руб. Сославшись на то, что ФИО3 при жизни кредит не выплатил. Его наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 17.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 08.07.2020г. иск не признала ввиду того, что не принимала наследство после смер-ти мужа ФИО3

Ответчик ФИО1 иск не признал. Пояснив, что ему не было известно о наличии у отца кредита. Заявление нотариусу о принятии наследства он подал, но свидетельств не получал. Считает стоимость наследственного имущества ниже задолженности по кредиту. На основании определения суда он уже оплачивает заем наследодателя в размере 85647,99 руб.. У него трое детей и исходя из материального положения он не может оплатить кредит. Просит уменьшить размер процентов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Заявлением о заключении договора кредитования с индивидуальными условиями кредитования и графиком платежей, а также типовыми условиями потребительского кредита, которые являются составной частью договора (л.д.6-8, 13-14) подтверждается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ныне ПАО КБ «Восточный») и ФИО3 01.10.2016г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 219043 руб., сроком на 84 мес., до 01.10.2023г., с уплатой 28,3% годовых за пользование кредитом. Целевое назначение кредита – на погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования (п.11).

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно, согласно графику платежей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ.

Выпиской из лицевого счета, расчетом подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику кредит в сумме 219043 руб., перечислив его на расчетный счет заемщика, а заемщик нарушал взятые на себя обязательства. С января 2017г. возврат кредита и уплату процентов не производил (л.д.11, 12).

02.06.2017г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

В силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из наследственного дела №718/2018 следует, что 31.05.2018г. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратился сын ФИО1 (л.д.46).

Жена наследодателя ФИО2 отказалась от наследства (л.д.48), а также сообщила нотариусу, что имущество супруга является его собственностью. Её доля в имуществе приобретенного супругом в период их брака отсутствует (л.д.47-48).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, поэтому ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство.

Ответчик свидетельства о праве на наследство по закону не получал.

Учитывая, что ФИО4 принял наследство после смерти отца, наследственное имущество в силу положений п.4 ст.1153, п.1 ст.1114 ГК РФ принадлежит ему с момента смерти отца независимо от неполучения им свидетельств о праве на наследство по закону, поэтому ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заявление наследника следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Выписками из ЕГРН от 10.07.2020 подтверждается, что на момент смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 47,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по указанному адресу.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 180264 руб., жилого дома-523625,23 руб., что следует из выписки из ЕГРН, справочной информации с официального сайта Росреестра.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 703883,23 руб. (180264 +523625,23).

Данную стоимость ответчик не опроверг. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества, суду не представил, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследник ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

То обстоятельство, что наследник не знал о наличии у наследодателя кредита не освобождает его от обязанностей исполнить это обязательства, поскольку он принял наследство и соответственно принял все долговые обязательства наследодателя.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 07.10.2019 размер задолженности по кредиту составляет 331459,53 руб., в том числе 219043 руб.- основной долг, 112416,53 руб. - проценты.

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено, поэтому размер задолженности суд признает установленным.

Доводы ответчика об уменьшении задолженности по процентам являются несостоятельными. Задолженность по просроченным процентам исчислена истцом согласно условий договора, подписанного наследодателем с банком и исходя из размера процентной ставки, определенной договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за поль-зование заемными денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Определением Ракитянского районного суда от 29.06.2018г. утверждено мировое соглашение между ответчиком и ООО «Семхоз Ракитянский». Согласно которого ответчик обязался уплатить задолженность наследодателя ФИО3 по договору займа №50 от 24.03.2016 в сумме 85547,99 руб..

Таким образом, размер задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, поэтому задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 наследственное имущество после смерти ФИО3 не приминала и оснований для взыскания с неё задолженности по кредиту не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 6514,60 руб. (л.д.3), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2016г. в общей сумме 331459,53 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6514,60 руб., а всего взыскать 337974,13 руб.

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В. Пестенко

.