Решение № 2-26/2025 2-3042/2023 2-486/2024 2-7/2026 2-7/2026(2-26/2025;2-486/2024;2-3042/2023;)~М-3016/2023 М-3016/2023 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-26/2025

УИД 70RS0005-01-2019-002459-67

Дело № 2-7/2026 (2-26/2025; 2-486/2024; 2-3042/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, действуя в своих интересах и интересах ФИО5, с исковым заявлением (с учетом неоднократного изменения исковых требований) к ФИО6, в котором просила признать совместно нажитым имуществом в период брака денежные средства в размере 450 000 рублей, полученные ФИО6 в рамках меры государственной поддержки по Федеральному закону от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и направленные на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2022 с ПАО Сбербанк, определить долю ФИО1 в размере ? и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 225 000 рублей; признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить между ними в равных долях денежные средства в размере 503 570 рублей 78 копеек, уплаченных в период брака сторон по кредитному договору <***> от 26.09.2022, заключенному между ФИО6 и ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству за период с 10.10.2022 по 28.06.2023 в размере 251 785 рублей 39 копеек; признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить между ними в равных долях денежные средства в размере 96 266 рублей 90 копеек – сумма основного долга и 99 838 рублей 78 копеек – сумма выплаченных процентов, уплаченных в период брака сторон по кредитному договору <***> от 18.04.3023, заключенному между ФИО6 и Банком Левобережный (ОАО), права требования по которому уступлены в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК ДОМ», за период с 10.10.2022 по 28.06.2023, взыскать компенсацию выплаченных денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере ? доли, что составляет 98 052 рубля 84 копейки; признать совместно нажитым имуществом в браке сторон денежные средства, вложенные супругами в период брака в строительство (реконструкцию) и отделку жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определить долю каждого из супругов в размере ?, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости неотделимых улучшений проданного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, за период с 10.10.2022 по 28.06.2023 в размере 269 318 рублей 54 копейки; признать совместно нажитым имуществом в браке сторон движимое имущество теплица «Богатырь» и вставка к теплице «Богатырь», светильник потолочный 1 штука, светильники точечные в количестве 7 штук, сварочный инвертор Ресанта САИ 2020, сварочная маска 1 штука, каска защитная 1 штука, дверь входная металлическая, кровать двуспальная с матрасом, разделить указанное имущество и передать его в единоличную собственность ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ? долю стоимости спорного имущества от 65 991 рубль, что составляет 32 995 рублей 50 копеек; признать совместно нажитым имуществом в браке сторон денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО6 в банке Точка Банк (остаток на 28.06.2023), в размере 15 738 рублей, произвести раздел по ? доле каждому и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 7 869 рублей.

В обоснование требований указано, что 10.10.2022 между ФИО7 и ФИО6 был заключен брак. 22.09.2023 решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут. 05.09.2022 у сторон родился сын ФИО5 В период брака за счет средств совместного семейного бюджета осуществлялись платежи по двум ипотечным кредитам на приобретение жилых помещений, расположенным по адресам: <адрес>. Заемщиком по указанным кредитам является ФИО6 Кроме того в период брака сторон было приобретено движимое имущество, осуществлены строительные и отделочные работы в жилом доме по адресу: <адрес>. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество подлежит разделу как приобретенное за счет общих доходов супругов. В последующем при рассмотрении дела истец отказалась от требований в части раздела жилого дома по адресу: <адрес>, и признании за ней и несовершеннолетним ФИО5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

ФИО6 обратился в суд к ФИО8 со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнения представителем в ходе судебного заседания) о признании совместной собственностью ФИО6 и ФИО1 приобретенное в браке имущество: принтер, стоимостью 12799 рублей, пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, робот – пылесос, стоимостью 34 647 рублей; разделе совместно нажитого в браке ФИО6 и ФИО1 имущество следующим образом: передать в собственность ФИО1 имущество: принтер, стоимостью 12799 рублей, пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, робот-пылесос, стоимостью 34 647 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 ? долю стоимости имущества в размере 28 597 рублей 50 копеек.

В обоснование требований ФИО6 указано, что в период брака супругами ФИО6 и ФИО1 было приобретено имущество: принтер, стоимостью 13 698 рублей, 09.03.2023 в магазине ДНС; пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, 16.03.2023 на Вайлдберрис; робот – пылесос, стоимостью 34 647 рублей, 04.06.2023 на Озон. При прекращении брачных отношений с ФИО8 сторонами было достигнуто соглашение о том, что все вышеуказанное имущество останется в собственности ФИО8, в связи с чем на нее возложена обязанность по выплате ФИО6 ? стоимости имущества.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО8, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО8 поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. В ходе рассмотрения дела, а также в письменных пояснениях указала, что согласно представленным выпискам по счету на имя ФИО7 не имеется прямого указания на перечисление денежных средств ФИО6 в качестве гашения спорных кредитных обязательств. Представленная суду расписка в качестве доказательств произведенного ответчиком займа денежных средств в размере 500 000 рублей согласно расписке от 26.09.2022 не доказывает вложение указанных средств в строительство или отделку спорного жилого дома, более того согласно договору купли-продажи от 26.09.2022 дом был только приобретен, и расчет за дом был частично произведен наличными денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, остальная часть - за счет ипотеки. В силу указанного, при отсутствии доказательств того, что у ответчика имелись накопления на первоначальный взнос в размере 1 500 000 рублей, спорная сумма не была направлена на первоначальный взнос. Доказательства обратного не представлены. В расписке и в договоре займа не имеется указания на цель займа. Также в материалы дела представлен договор дарения денежных средств от 27.09.2022 от матери ответчика на сумму 200 0000 рублей, однако не представлены доказательства того, что в период брака сторон указанные денежные средства были израсходованы на строительные материалы для отделки дома. Материалами дела, в том числе перепиской, фотографиями истцом подтвержден факт приобретения в спорный период строительных материалов, в том числе за счет ФИО8, утепления потолка на втором этаже, заливки отмостки. Пояснила, что принтер на нужды семьи не приобретался, также не приобретался пароувлажнитель, а робот-пылесос приобретался для ребенка. Совместно приобреталась кровать и входная дверь.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что дверь и потолок оплачивал сын Никита, который хотел помочь отцу, что подтверждается свидетельскими показаниями и сведения по счету Росбанку от 03.04.2024. ФИО8 поясняла, что ей нужен принтер для работы, работала она с дочерью, потому что не могла зарегистрировать на себя бизнес ввиду наличия в отношении нее решения Арбитражного суда о признании ее банкротом. Доказательства покупки пароувлажнителя отсутствуют. Доказательством приобретения робота-пылесоса является только распечатка с банка.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом как следует из п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При прекращении фактических супружеских отношений супруги предполагают, что их брак фактически прекращен, однако в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 25 СК РФ) брак, расторгаемый в суде, признается прекращенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статью 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругом после их прекращения.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, а также следует из решения Советского районного суда г. Томска от 28.12.2023 г., что ФИО1 и ФИО6 10.10.2022 г. заключили брак.

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 указано, что фактически брачные отношения прекращены 28.06.2023, когда ФИО6 поднял на нее руку.

Стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) указана дата фактического прекращения брачных отношений - с января 2023 года, когда ФИО6 стал проживать отдельно от ФИО1

Как следует из заявления о расторжения брака, поданного ФИО7 мировому судье 22.12.2022, брачные отношения между ней и ФИО7 прекращены с 20.12.2022, с этого же времени не ведется общее хозяйства.

Согласно отзыву на исковое заявление представителем ФИО6 указано, что стороны проживали совместно с 10.10.2022 по 20.12.2022, о чем ФИО7 указала в своем исковом заявлении о расторжении брака. По какой-то причине ФИО7 передумала подавать указанное заявление.

При этом как следует из решения Советского районного суда г. Томска от 28.12.2023 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указано о том, что 10.10.2022 между сторонами заключен брак. С января 2023 года ответчик на постоянной основе проживает отдельно от сына и ФИО7 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно указанному решению судом установлено, что с 28.06.2023 фактические брачные отношения между сторонами прекращены, ФИО7 подано заявление мировому судье о расторжении брака.

На указанную дату также указали свидетели ФИО11, которая показала суду, что ее мама (ФИО8) стала проживать отдельно с июня 2023 года, тогда же была в последний раз в доме, и свидетель ФИО12, которая показала, что ФИО8 и ФИО6 познакомились летом 2021 года, с октября 2021 года стали проживать совместно в квартире ФИО8 на <адрес> без заключения брака, потом ФИО6 взял ипотеку, у них родился ребенок; фактически брачные отношения прекращены в июне 2023 года, свидетель запомнила дату, потому что крестили сына Дмитрия; после в августе сам ФИО6 сказал, что с супругой расстался.

Тот факт, что согласно показаниям свидетеля ФИО14 ФИО6 и ФИО1 совместно не проживали на январь 2023 года, не противоречит пояснениям Высоких (ФИО22) Н.В. о том, что с января 2023 года ответчик на постоянной основе проживает отдельно от сына и ФИО7 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что несмотря на раздельное проживание супругов, брачные отношения между сторонами сохранялись до 28.06.2023, о чем также свидетельствуют представленные суду многочисленные переписки между ФИО8 и ФИО6, именно с 28.06.2023 фактические брачные отношения между сторонами прекращены.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО7 в ходе рассмотрения дела было указано, что она стала проживать с ФИО9 с октября 2021 года, вела с ним общее хозяйство, а потому знала о наличии двух кредитных договоров, заключенных до регистрации брака.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в период брака между ФИО13 (продавец) и ФИО6 (покупатель) 26.09.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1250 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость объекта составляет 7 500 000 рублей, в том числе: жилой дом продается по согласованной сторонами цене 6 614 000 рублей, земельный участок продается по согласованной сторонами цене 886 000 рублей.

Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя, из которых: сумма, равная 50 000 рублей, оплачена покупателем продавцу в качестве задатка до подписания договора; сумма равная 1 450 0000 рублей подлежит уплате покупателем в день подписания договора и подачи документов на государственную регистрацию права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (п.2.2.1).

Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 6 000 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с кредитным договором <***> от 26.09.2022, заключенным в г. Томске ПАО «Сбербанк России».

Так 26.09.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 6 000 000 рублей, цель использования заемщиком кредита – приобретение объектов недвижимости – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: жилой дом - <адрес>

27.09.2022 за ФИО6 зарегистрировано право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2023).

Как следует из сообщения АО «Дом.РФ» в ноябре 2022 года на рассмотрение АО «ДОМ.РФ» посредством единой информационной системы жилищного строительства поступило заявление ПАО Сбербанк на выплату средств государственной поддержки по ипотечному кредиту от 26.09.2022 <***>, содержащее информацию и документы по обращению ФИО6

Платежным поручением № 250916 от 06.12.2022 подтверждается перечисление денежных средств АО «Банк ДОМ, РФ» в размере 450 000 рублей, назначение платежа: выплата денежных средств в рамках 157-ФЗ по заявлению ФИО6, кредитный договор от 26.09.2022 <***>.

По результатам рассмотрения заявления № 23011.11.2022 АО «ДОМ.РФ» было установлено соответствие обращения ФИО6 и прилагаемых документов требованиям программы, рассмотрение было завершено принятием положительного решения о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по кредиту.

Согласно ответу на заявление ФИО8 заявление о погашении кредита № 04830.12.2023 в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170? отклонено АО «ДОМ.РФ» по причине: выплата произведена в 2022 году по заявлению ФИО6

В соответствии с ч. 4 статьи 1 ФЗ № 157-ФЗ от 03.07.2019 года "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с ч. 5 статьи 1 ФЗ № 157-ФЗ от 03.07.2019 года полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе, объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Воспользоваться данной мерой могут оба родителя (ст. 1 Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния»).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства имущественных прав супругов. Указанный принцип позволяет после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) потребовать другому супругу возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере той доли, которая соответствует доле другого супруга в совместно нажитом имуществе.

По смыслу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

При предоставлении единовременной выплаты, предоставленной ФИО6 на основании Федерального закона от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», учитывалось количество рожденных у него детей. Кроме того, данная мера поддержки была обусловлена рождением у ФИО6 третьего ребенка, матерью которого является ФИО1 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд принимает во внимание, что данной выплатой мог воспользоваться любой из родителей: и мать, и отец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученная ФИО6 мера государственной поддержки на погашение долга по ипотечному кредиту не является единоличной собственностью ФИО6, а его доводы об обратном не основаны на законе, в связи с чем денежные средства в размере 450 000 рублей, полученные ФИО6 в рамках меры государственной поддержки по Федеральному закону от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и направленные на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2022 с ПАО Сбербанк являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 225 000 рублей.

Как следует из истории по операции по договору <***> от 26.09.2022, по указанному договору за период с 10.10.2022 по 28.06.2023 в счет погашения уплачено всего 503 570 рублей 78 копеек.

ФИО8 заявлено требование о разделе указанной суммы в равных долях и взыскании с ФИО6 ? от указанной суммы в пользу истца.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом супругов и раздела между ними в равных долях денежных средств в размере 96 266 рублей 90 копеек – сумма основного долга и 99 838 рублей 78 копеек - сумма выплаченных процентов, уплаченных в период брака сторон по кредитному договору <***> от 18.04.3023, заключенному между ФИО6 и Банком Левобережный (ОАО), права требования по которому уступлены в пользу Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК ДОМ», за период с 10.10.2022 по 28.06.2023, взыскании компенсацию выплаченных денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере ? доли, что составляет 98 052 рубля 84 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.12.2023 ФИО6 22.04.2013 зарегистрировано право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответу ПАО «РОСБАНК» 18.04.2013 заемщик ФИО6 заключил с Банком кредитный договор <***>, по которому был выдан кредит сроком на 182 месяца на приобретение недвижимого имущества в размере 1 700 000 рублей. 22.01.2021 права требования по кредитному договору были уступлены в пользу банка в соответствии с договором передачи прав требований № 92-01/2 от 22.01.2021. для погашения по кредитному договору с 22.01.2021 использовался технический счет №, по состоянию на 29.08.2024 остаток по счету составляет 0 рублей.

В результате реорганизации ООО «Русфинанс Банк» в форме присоединения к ПАО Росбанк произошла смена реквизитов счета, новый номер счета в рубля- №, по состоянию на 29.08.2024 остаток по счету составляет 0 рублей.

Поступление средств осуществлялось путем безналичного перевода из другого банка с назначением платежа. Банк не отслеживает источники поступления денежных средств, поскольку для целей погашения кредита клиент вправе воспользоваться услугами как банка, так и иной выбранный клиентом кредитной организации для поступления счета.

Стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) указано, что по кредитному договору <***> от 18.04.2013 в ПАО «Росбанк», оформленному ФИО6 погашение задолженности осуществлялось сыном ФИО7

В обоснование представлена выписка по счету ФИО7, открытому в ПАО РОСБАНК, за период с 01.10.2022 по 01.10.2023.

Свидетель ФИО14 в ходе рассмотрения дела показала, что ФИО15 является ее сыном. Он находится на <адрес>, она вкладывала на карту сына денежные средства и вносила платежи по ипотеки, как было согласовано с ФИО6 при разводе 08.09.2021.

Свидетель ФИО15 в ходе рассмотрения дела показал, что карту ПАО «Росбанк» передал матери, она совершала платежи.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что из представленной выписки ПАО «РОСБАНК» по счету, открытому на имя ФИО15 за период с 01.10.2022 по 01.10.2023, достоверно не следует, что с карты ФИО15 совершались переводы на карту ФИО6, и за счет этих денежных средств погашался ипотечный кредит <***>.

Напротив, сам ФИО6 в рамках рассмотрения дела о взыскании алиментов представлял справку о доходах и расходах для расчета алиментов, согласно которой им ежемесячно совершаются платежи в погашение двух ипотек по 57557 рублей и 21789,52 рублей.

Поскольку обязательства по оплате кредитов на приобретение вышеуказанного имущества, являются личными обязательствами ответчика ФИО6, при этом доходы каждого из супругов являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ответчика по кредитным договорам, являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.

То обстоятельство, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные на денежные средства на основании кредитных договоров, возникло у ФИО6 до заключения брака, следовательно, обязанность по внесению денежных средств по кредитным договорам возложена только на него, не опровергает факт того, что исполнение кредитных обязательств производилось в период брака на общие денежные средства супругов.

Также суд исходил из того, что поскольку совместные денежные средства супругов были потрачены на нужды одного из супругов во исполнение его личного обязательства на погашение платежей по кредитным договорам, заключенным для покупки недвижимого имущества, приобретенного в личную собственность этого супруга, следовательно, были израсходованы не на семейные нужды.

С учетом изложенного, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, приняв во внимание размер заработной платы ответчика, который составлял 95664,48 рубля за 1 квартал 2023 года согласно справке от 01.08.2023 г., является достаточным для внесения ежемесячных платежей в счет погашения денежных обязательств по кредитным договорам, поскольку платежи по кредитным договорам в период с 10.10.2022 по 28.06.2023 выплачивались ответчиком за счет общего имущества супругов, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 вправе требовать компенсации половины исполненного обязательства, в связи с чем взысканию подлежит половина денежных средств от выплаченных кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года, заключенному между ФИО6 и ПАО Сбербанк, в размере 251785,39 рублей, и по кредитному договору <***> от 18.04.2013 года, заключенному между ФИО6 и Банком Левобережный (ОАО), права требование по которому уступлены в пользу ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК «РОСБАНК ДОМ», в размере 98052,84 рублей.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом в браке сторон движимое имущество: теплица «Богатырь» и вставка к теплице «Богатырь», общей стоимостью 33 688 рублей, светильник потолочный - 1 штука, стоимостью 8400 рублей, светильники точечные в количестве 7 штук по 535 рублей (всего 3 745 рублей), сварочный инвертор Ресанта САИ 2020, стоимостью 9 564 рублей, сварочная маска - 1 штука, стоимостью 3 587 рублей, каска защитная - 1 штука, стоимостью 250 рублей, дверь входная металлическая - 10 000 рублей, кровать двуспальная с матрасом, стоимостью 15 000 рублей, разделе указанного имущества и передаче его в единоличную собственность ФИО6, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 ? доли стоимости спорного имущества.

В обоснование требования представлены: заказ клиента № ДЧ-788 от 24.03.2023 о приобретении теплицы «Богатырь» 4 метра, вставки к теплице «Богарыть» 2 метра, 4мм СПК прозрачный 2100*6000 Премиум Actual BIO (0,6 кг/кв.м) (ту), саморезы 5,5 *25 мм оцинк. кровельный (250 штук) для теплиц, всего на сумму 33 688 рублей; сведения о стоимости светильника потолочного – 8400 рублей, светильника точечного – 535 рублей, сварочного инвертора Ресанта САИ 2020, стоимостью 9 564 рублей, сварочной маски - 1 штука, стоимостью 3 587 рублей, каски защитной, стоимостью 250 рублей (по сведениям сайта Авито), двери входной металлической, стоимостью 10 000 рублей (сведения сайта Авито), кровати двуспальной с матрасом стоимостью 15 000 рублей (сведения сайта Авито).

Согласно заключению комиссии экспертов № 7574-6714/26 от 24.03.2026, подготовленному АНО «Томский центр экспертиз» среднерыночная стоимость движимого имущества составляет: светильник потолочный 1 шт. – 4 909 рублей, светильник точечный 7 шт. – 2 186 рублей, сварочный инвентор Ресанта САИ-220 1 шт. – 5249 рублей, сварочная маска Ресанта МС-3 1 шт. – 1718 рублей, каска защитная 1 шт. – 157 рублей, дверь входная металлическая 1 шт. – 8 565 рублей, кровать двуспальная 1 шт. – 4690 рублей, матрас 1 шт. – 4829 рублей.

Как следует из товарной накладной от 23.07.2013 ФИО10 приобретена кровать кедр шоколад венге стоимостью 35 548 рублей, а также согласно договору – купли продажи №13093442 от 09.07.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру № 1309344 от 09.07.2013, товарному чеку № 101223 от 25.07.2013 приобретен матрас Орматек, стоимостью 21 750 рублей и наматрасник, стоимостью 1 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному исковому заявлению (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 поясняла, что кровать нашел ФИО6 на Авито. Кровать была коричневого цвета с тумбочками, стоимостью 10 000 рублей. Привезена ФИО6, как производилась оплата она не знает.

Свидетель ФИО14 показала, что при разводе в 2021 году она и ФИО6 разделили часть имущества, холодильник, плита, свч, калориферы и это все стояло в доме. В январе 2023 года ФИО6 сказал, что разошелся с женой, проживает у себя в доме. Она собиралась продавать квартиру, попросила ее освободить. Часть мебели ФИО6 продал. Потом ФИО6 попросил ее посмотреть за ребенком, она увидела, что тот забрал кровать себе. Кровать была передана ею безвозмездно. ФИО6 забрал кровать самостоятельно, лично ее не передавала. Кровать цвета темный шоколад, венге, ее узнала по зарубке, которую оставили сборщики мебели и матрасу, на который ранее пролили кофе.

Довод ФИО8 о том, что они нашли кровать на Авито и ФИО6 приобрел указанное имущество через Авито объективными доказательствами не подтверждены.

К показаниям ФИО7 о том, что он приобрел металлическую входную дверь суд относится критически, поскольку доказательств указанному в ходе рассмотрения дела не представлено.

Факт приобретения теплицы и вставки к ней стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не оспаривалось.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия на момент раздела совместно нажитого имущества в виде сварочного инвентора Ресанта САИ-220, сварочной маски, каски защитной, а, кроме того, факт его приобретения в период брака, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, суд признает совместно нажитым имуществом супругов и подлежащим разделу: светильник потолочный - 1 шт., стоимостью 4 909 рублей, светильник точечный - 7 шт., стоимостью 2 186 рублей, дверь входная металлическая, стоимостью 8 565 рублей, теплица «Богатырь» и вставка к теплице «Богатырь», общей стоимостью 33 688 рублей, а всего на сумму 34 731 рубль 11 копеек.

Поскольку указанное имущество после прекращения брачных отношений осталось в пользовании ФИО6, требования ФИО8 о передаче указанного имущества в единоличную собственность ФИО6, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 ? доли стоимости спорного имущества в размере 17365,56 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании совместно нажитым имуществом в браке сторон денежных средств, вложенных супругами в период брака в строительство (реконструкцию) и отделку жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определении доли каждого из супругов в размере ?, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации стоимости неотделимых улучшений проданного жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером № за период с 10.10.2022 по 28.06.2023 в размере 269 318 рублей 54 копейки суд исходит из следующего.

Согласно письменным пояснениям стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО6 ФИО6 при возведении холодной пристройки, неотделимых улучшениях дома совместные с ФИО21 денежные средства на приобретение этих строительных товаров не затрачены.

На момент заключения брака с ФИО21 до 10.10.2022 у ФИО6 в личной собственности имелись строительные материалы: кирпич рядовой на втором этаже, всего 4 поддона по 450 шт., 1 поддон россыпью на первом этаже. Использовался на перегородки второго этажа. Песок (1 тонна) на первом этаже в доме большая куча, использовался на утепление цоколя и кладку перегородок 2 этажа, оштукатуривание стен 2 этажа. На территории дома две кучи песка, 5 тонн, на входе слева и на заднем дворе. ФИО6 использовал его на строительство лестницы. Цемент: 10 мешков по 50 кг, использовался на утепление цоколя и кладку и оштукатуривание перегородок 2 этажа и санузла, на возведение холодной пристройки. Металлочерепица: 7 листов 115*400 см, лежали на чердаке при покупке дома, потом зимой ФИО6 спустил их на второй этаж. Пиломатериал (5 кубов), использован на обрешетку крыши и настил перекрытия холодной пристройки. Пеноплекс оранжевого цвета, толщиной 50 мм, 585*1185 см, 18 упаковок на первом этаже. Пеноплекс белого цвета 60 мм. 585*1185 см, 5 упаковок, использован для утепления полов в помещении. Сетка кладочная, два рулона по 25 м, использована для утепления цоколя. Поддоны деревянные от упаковок кирпича (пустые) 100 шт. и более ФИО6 обменял весной 2023 года на рядовой кирпич в количестве 5 поддонов по 450 шт. в поддоне, использовал на окончание строительства перегородок.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в ходе рассмотрения дела указано, что она в октябре 2021 года стала проживать с ФИО6 После рождения ребенка, ФИО6 были оформлены все декретные выплаты, получены денежные средства от продажи коляски. Дом был приобретен до брака в черновой отделке, были кирпичные стены. За счет совместных вложений делали ремонт, оплачивали ипотеку. ФИО6 частично делал ремонт своими сила, привлекал бригаду. Весной 2022 года давала ответчику наличные денежные средства, чтобы тот нанял бригаду. Стены, окна, крышу, отмостку делали в октябре. Осенью 2023 года сложились по 40 000 рублей, чтобы сделать балкон. Она имела доход, работала в клининговой компании, доход был неофициальный. ФИО6 также работал, график был 3/3.

Так же свидетель ФИО11 пояснила, что в период совместного проживания сторон, она помогала матери материально. Они делали ремонт в доме, на первом этаже можно было проживать только летом, была только одна жилая комната. За этот период дом был укреплен, поставлена лестница, котельная, внутренний вход. Лестницу ставил ФИО6 и работники.

Свидетелем ФИО14 также указано, что в доме в марте 2023 года произведены улучшения: натяжные потолки, штукатурка, водоотведение.

Свидетель ФИО12 показала, что до покупки ФИО6 дома она с мужем смотрели его. Отделка в доме была черновая, была кирпичная коробка под крышу без крыльца с деревянной лестницей и залит пол под террасу. Супругами была сделана пристройка, лестница, перегородки, натяжные потолки, завели воду. Была сделана одна комната для проживания. ФИО1 вкладывала в ремонт деньги, ночевала там с весны, у нее был свой огород. Наталья до декрета работала в клининге, после ей материально помогала дочь.

Согласно заключению комиссии экспертов № 7574-6714/26 от 24.03.2026 в период с 10.10.2022 по 28.06.2023 произведены следующие работы: строительство холодной кирпичной пристройки (вертикальные ограждающие конструкции, перекрытия, крыша); бетонная лестница, с помощью которой осуществляется сообщение между этажами; утепление цоколя; возведение кирпичных перегородок на втором этаже; частичное оштукатуривание и шпатлевание стен/перегородок на втором этаже; отделка помещения 13 –устройство натяжного полотна (+ осветительные приборы), шпатлевание стен, устройство утеплителя и линолеума на поверхности пола (заключение комиссии экспертов № 6713-5725/24).

В период с 10.10.2022 по январь 2023 года произведены: строительство холодной кирпичной пристройки (вертикальные ограждающие конструкции); утепление цоколя; возведение кирпичной перегородки на втором этаже (заключение комиссии экспертов № 6713-5725/24).

С учетом представленных дополнительных доказательств по делу иных (дополнительных) работ, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с 10.10.2022 по 28.06.2023 и с 10.10.2022 по январь 2023 года, не учтенных в заключениях комиссии экспертов № 6713-5725/24, № 6925-6067/25, не выявлено.

Стоимость строительно-монтажных работ и используемых материалов, затраченных на неотделимые улучшения, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы, без учета коэффициента прибыли предпринимателя, соотношение затрат составляет за период с 10.10.2022 по 18.06.2026: строительно-монтажные работы – 161 591 рубль 12 копеек, материалы – 377 045 рублей 95 копеек, всего 538 637 рубля 07 копеек.

Ответчиком по встречному исковому заявлению представлены договор от 25.09.2022, расписка от 26.09.2022, согласно которой ФИО6 получил от ФИО16 денежные средства в размере 500 000 рублей.

Согласно расписке от 29.01.2024 ФИО17 получила денежную сумму в размере 500 000 рублей от ФИО6

Кроме того в материалы дела представлен договор дарения, из которого следует, что ФИО7 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) 27.09.2022 заключили настоящий договор о том, что даритель передает безвозмездно (в дар) в собственность одаряемого деньги в сумме 200 000 рублей, а одаряемый деньги принимает.

Согласно п. 2 указанного договора деньги предназначаются для расходования одаряемым по собственному смотрению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об использовании личных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных по договору от 25.09.2022, и 200 000 рублей по договору дарения от 27.09.2022, не обоснован, поскольку представленные договоры не содержат в себе цели предоставления денежных средства, а кроме того, материалы дела не содержат в себе доказательства, подтверждающие их расходование.

Показаниями сторон, свидетелей, фото материалам подтверждается то обстоятельство, что ремонтно-строительные работы произведены ФИО6 с привлечением ФИО20, ФИО18

Так свидетель ФИО19 показал, что в сентябре 2022 года ФИО6 обращался к нему за помощью для возведения пристройки к дому, но тот был занят. В конце октября ФИО6 так же попросил помощи. Он приехал, посмотрел объем работы и попросил привлечь его товарища. В начале ноября работы были окончены, делали кирпичную кладку. Работа была сделана по-дружески, без оплаты. Не платили и товарищу Юре. Так же во время работы приезжал отец ФИО6 - ФИО20

Свидетель ФИО15 также показал, что отец ФИО6 делал все работы в доме сам. Он, родственники и друзья помогали.

Представленный договор № 401 от 25.12.2023 на поставку отделочных материалов (натяжные потолки и материалы, необходимые для его монтажа) суд оценивает как не относящийся к спорному периоду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что строительно-монтажные работы в жилом помещении по адресу: <адрес>, проводились без привлечения оплачиваемых наемных рабочих.

В этой связи признанию совместно нажитым в период брака подлежат только вложенные супругами в период брака в строительство (реконструкцию) и отделку жилого дома по адресу: <адрес>, денежные средства на приобретение строительных материалов в размере 377045,95 рублей, определении доли каждого из супругов в размере ? от затраченных денежных средств на приобретение строительных материалов, и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за период с 10.10.2022 года по 28.06.2023 года в размере 188522,98 рублей (377 045,95/2).

ФИО1 заявлено требование о признании совместно нажитым имуществом в браке сторон денежные средства на счете №, открытом на имя ФИО6 в банке Точка Банк (остаток на 28.06.2023) в размере 15 738 рублей, раздела по ? доле каждому и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 7 869 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытому в ООО «Банк Точка» на имя ФИО6, 25.05.2023 г. ФИО6 25.05.2023 г. внесены денежные средства в размере 15738 рублей в счет накоплений на оплату налогов без НДС. 28.06.2026 денежные средства в размере 15738 рублей уплачены ФИО6 в счет страховых взносов в совокупном фиксированном размере. Данные взносы являются необходимыми расходами ФИО6, безвозвратно уходят в бюджет государства и не формируют капитал, который можно забрать или поделить, в связи с чем разделу не подлежат.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, поскольку предметом рассмотрения дела является раздел совместно нажитого имущества супругов. Вопрос о разделе имущества супругов не затрагивает какие-либо права их детей, если только в приобретении недвижимого имущества не задействованы средства материнского (семейного) капитала.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ФИО6 заявлено требование о признании совместной собственностью ФИО6 и ФИО1 приобретенное в браке имущество: принтер, стоимостью 13 698 рублей, пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, робот–пылесос, стоимостью 34 647 рублей; разделе совместно нажитого в браке ФИО6 и ФИО1 имущества следующим образом: передаче в собственность ФИО1 имущества: принтер, стоимостью 12799 рублей, пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, робот-пылесос, стоимостью 34 647 рублей; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 ? долю стоимости имущества в размере 28 597 рублей 50 копеек.

Предоставляя доказательства в подтверждение факта приобретения имущества в период брака, стороной ответчика представлен кассовый чек № 150 от 09.03.2023 о приобретении заправочного тонера Pantum, стоимостью 899 рублей, МФУ Pantum М6597 (принтер, сканер, копир), стоимостью 12 799 рублей, а всего на сумму 13 698 рублей.

Также представлена выписка по карте банка АО «Тбанк», владельцем которой является ФИО6, согласно которой 09.03.2023 произведена оплата в DNS 523 Tomsk на сумму 13 698 рублей.

Согласно выписке по карте банка АО «Тбанк», владельцем которой является ФИО6, 16.03.2023 осуществлена оплата в wildberries на сумму 8850 рублей.

При этом согласно ответа ООО «ВВБ» на торговой площадке имеется личный кабинет, зарегистрированный на номер телефона №. За период с 01.01.2023 по 01.04.2023 в указанном личном кабинете приобретен товар артикул: 144646148 набор садовых инструментов.

Иных покупок, в том числе пароувлажнителя, на сумму 8 850 рублей, приобретенного 16.03.2023 не имеется.

Представитель ФИО8 – ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что принтер на нужды семьи не приобретался, также не приобретался пароувлажнитель, а робот-пылесос приобретался для ребенка и в настоящее время его нет в наличии.

В этой связи также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования о разделе движимого имущества: МФУ Pantum М6597 (принтер, сканер, копир), стоимостью 12 799 рублей, пароувлажнитель, стоимостью 8 850 рублей, робот–пылесос, стоимостью 34 647 рублей, ввиду отсутствия доказательств наличия указанного имущества на момент раздела имущества.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО1 в лице ФИО23 уплачена государственная пошлина в размере 8 257 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.12.2023.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (780726 рублей 77 копеек), на 88,22%, с ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 257 рублей, в доход соответствующего бюджета - 2 373 рубля 15 копеек.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Томского районного суда Томской области от 17.06.2024 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО».

По результатам проведения экспертизы в суд направлено заключение эксперта № 498-Э/2024 от 05.10.2024, а также ходатайство об оплате экспертизы в размере 15 000 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 23.09.2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

По результатам проведения экспертизы в суд направлено заключение комиссии экспертов № 6713-5725/24 от 26.12.2024, а также ходатайство об оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 13.03.2025 по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

По результатам проведения экспертизы в суд направлено заключение комиссии экспертов № 6925-6067/25 от 29.04.2025, а также ходатайство об оплате экспертизы в размере 13 712 рублей.

Определением Томского районного суда Томской области от 17.12.2025 по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

По результатам проведения экспертизы в суд направлено заключение комиссии экспертов № 7574-6714/26 от 24.03.2026, а также ходатайство об оплате экспертизы в размере 42 000 рублей.

Всего в ходе рассмотрения дела ФИО8 оплачено судебных расходов на проведение экспертиз в размере 100712 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО8 удовлетворен на 88,22%, в ее пользу с ФИО6 подлежит взысканию расходы на оплату судебных экспертиз в размере 88848,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в браке сторон денежные средства в размере 450000 рублей, полученные ФИО6 в рамках мер государственной поддержки по Федеральному закону от 3 июля 2019 г. № 157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" и направленные на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года, заключенному между ФИО6 и ПАО Сбербанк, определить долю ФИО1 в размере ?, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 225000 рублей.

Признать совместно н нажитым имуществом супругов и разделить между ними в равных долях денежные средства в размере 503570,78 рублей, уплаченные по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года, заключенному между ФИО6 и ПАО Сбербанк, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1/2 долю денежных средств, выплаченных по кредитному обязательству за период с 10.10.2022 года года по 28.06.2023 года, в размере 251785,39 рублей.

Признать совместно н нажитым имуществом супругов и разделить между ними в равных долях денежные средства в размере 96266,90 рублей - сумма основного долга и 99 838,78 рублей - сумма выплаченных процентов, уплаченные по кредитному договору <***> от 18.04.2013 года, заключенному между ФИО6 и Банком Левобережный (ОАО), права требование по которому уступлены в пользу ФИЛИАЛ ПАО РОСБАНК «РОСБАНК ДОМ», за период с 10.10.2022 года по 28.06.2023 года, взыскать компенсацию выплаченных денежных средств с ФИО6 в пользу Высоких (ФИО22) ФИО4 в размере 1/2 доли, что составляет 98052,84 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом в браке сторон денежные средства, вложенные супругами в период брака в строительство (реконструкцию) и отделку жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> в размере 377045,95 рублей, определить долю каждого из супругов в размере 1/2, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, компенсацию стоимости неотделимых улучшений жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером №, за период с 10.10.2022 года по 28.06.2023 года в размере 188522,98 рублей.

Признать совместно нажитым имуществом в браке сторон движимое имущество: теплица «Богатырь» и вставка к теплице Богатырь, светильник потолочный 1 штука, светильники точечные в количестве 7 штук, дверь входная металлическая, разделить указанное имущество и передать его в единоличную собственность ФИО6, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 ? доли стоимости спорного имущества в размере 17365,56 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Исковые требования ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Высоких (ФИО22) Наталии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8257 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в размере 88848,13 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2373,15 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-7/2026 (2-26/2025; 2-486/2024; 2-3042/2023)

Судья /подпись/ Пелипенко А.А.

Секретарь /подпись/ Пятиненко С.А.