Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело № 2-308/2025

УИД 34RS0031-01-2025-000362-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский

Волгоградской области 29 октября 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гречина Д.А.,

при помощнике судьи Гуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – истец, заемщик) обратился в суд с иском Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», ответчик, банк) о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 26.04.2025 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №№ (далее – кредитный договор) о получении потребительского кредита в размере 1 325 392 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев). Исходя из условий кредитного договора ему была предоставлена дополнительная услуга «Ваша выгодная ставка» (далее – дополнительная услуга). Указанная дополнительная услуга включает в себя предоставление дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере 3% на период действия заключенного договора, то есть на 5 лет. Истцом была произведена оплата стоимости данной услуги в размере 55 402,50 руб., рассчитанной ответчиком исходя из срока, на который заключен договор. Вместе с тем, 26.05.2025 истом была произведена оплата полной стоимости кредита с одновременной оплатой процентов, рассчитанных за фактическое пользование заемными денежными средствами, согласно условий заключенного договора. Факт полного погашения кредита по договору подтверждается справкой банка от 27.05.2025. Поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному на срок 5 лет (60 месяцев), погашена перед банком ровно через один месяц с момента его заключения, дальнейшее оказание банком дополнительной услуги «Ваша выгодная ставка» явилось не актуальным, в связи с чем 27.05.2025 истец обратился в банк через чат поддержки с заявлением об отказе от дополнительной услуги. В своем ответе в чате поддержки банк сослался на возможность отказа от данной услуги в течении 30 дней с даты заключения кредитного договора и поскольку истец обратился в банк со спорным вопросом на 31 день с даты заключения кредитного договора, в возврате денежных средств истцу было отказано. 12.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 54 470,13 руб., оплаченной истцом банку за дополнительную услугу, рассчитанной с учетом вычета части суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал кредитный договор – 1 месяц. Ответным письмом ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии в связи с истечением 30 дневного срока, установленного кредитным договором на отказ от вышеуказанной услуги.

Истец полагает, что поскольку задолженность по кредитному договору была погашена перед банком ровно через месяц с даты его заключения, дальнейшее оказание услуги не возможно, в связи с чем полагает, что оплаченные денежные средства за услугу в размере 54 470,13, за вычетом части суммы, исчиляемой пропорционально времени, в течении которого действовал кредитный договор – 1 месяц, подлежат взысканию с ответчика. Поскольку банк в своем письме от 12.06.2025 отказал истцу в возврате оплаченных по договору денежных средств и до настоящего времени указанная денежная сумма истцу не возвращена, то по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, а также штраф.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истцу причинен моральный вред, поскольку он вынужден тратить свое время на неоднократные обращения в банк, к юристу и в суд. Неисполнение ответчиком его законных требований причиняет ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях. С целью досудебного урегулирования спора и обращения в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления на общую сумму 12 000 руб. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика уплаченные им за дополнительную услугу «Ваша выгодная ставка» денежные средства в размере 54 470,13 руб., неустойку в размере № цены услуги за неудовлетворение его требований по претензии в размере 55 402,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ФИО1 поступила телефонограмм в которой он просил рассмотреть настоящее дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации размещена на официальном сайте Новониколаевского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: novnin.vol@sudrf.ru

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 ГК РФ).

Исходя из содержания подпункта «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Согласно частям 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как следует из материалов дела, 26.04.2025 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита в размере 1 325 392,50 руб. сроком возврата до 26.04.2030.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, заемщик имеет право отказаться от услуг в течении 30 календарных дней со дня выражения им согласия на их оказание посредством обращения в банк с заявлением об отказе от такой услуги, право требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной им до дня получения банком заявления об отказе от такой услуги, поданной в течение указанного выше срока.

ФИО1 дал согласие на приобретение услуги «Ваша выгодная ставка». Услуга включает в себя предоставление дисконта к базовой процентной ставке по кредитному договору в размере № до окончания срока возврата кредита. Стоимость услуги: 55 402,50 руб., взимается единовременно в дату заключения кредитного договора.

В соответствии со справкой АО «ОТП Банк» на 27.05.2025 задолженность по кредитному договору №№ от 26.04.2025, погашена полностью, кредитный договор закрыт.

Согласно скриншотам, представленным истцом, последний обратился к виртуальному помощнику с требованием о возврате услуги. Банк данное обращение оставил без рассмотрения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости услуги, за вычетом суммы, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовал кредитный договор.

Согласно ответу ответчика исх. №№ от 12.06.2025, банк сообщил, что отказ от услуги «Ваша выгодная ставка» возможен в течении 30 дней после оформления кредитного договора. На дату обращения с момента оформления договора №№ прошло более 30 дней.

В соответствии с п.4.1 индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом:

-действующая с даты заключения кредитного договора по 26.08.2027 включительно) 37,03% годовых;

-действующая с 27.08.2027 по 27.09.2027 (включительно): № годовых;

-действующая с 28.09.2027 до окончания срока возврата кредита № годовых.

Согласно п.4.2. индивидуальных условий кредитного договора, базовая процентная ставка за пользование кредитом:

-действующая с даты заключения кредитного договора по 26.08.2027 (включительно): № годовых;

-действующая с 27.08.2027 по 27.09.2027 (включительно): № годовых;

-действующая с 28.09.2027 до окончания срока возврата кредита: № годовых.

Процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.1 индивидуальных условий договора) и дисконтом.

Дисконт к процентной ставке в размере № % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша выгодная ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору.

В случае отказа заемщика от услуги, дисконт перестает учитываться. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.1 индивидуальных условий договора.

Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: № годовых

Исходя из содержания п.1.29 общих условий кредитного договора, услуга «Ваша выгодная ставка» - услуга банка, по предоставлению скидки к процентной ставке по кредитному договору.

В соответствии с п.3.10. общих условий договора, при наличии услуги «Ваша выгодная ставка» заемщик поручает банку списывать со счета в пользу банка стоимость услуги «Ваша выгодная ставка» в дату оформления кредитного договора в размере комиссии за услугу «Ваша выгодная ставка», определяемую тарифами по услуге «Ваша выгодная ставка» и указанную в заявлении.

Согласно п.4.8 общих условий кредитного договора, в дату заключения кредитного договора заемщик может оформить услугу «Ваша выгодная ставка». Услуга «Ваша выгодная ставка» предоставляется в момент заключения кредитного договора единожды, за отдельную плату, установленную тарифами за услугу «Ваша выгодная ставка» в АО «ОТБ Банк». Размер комиссии указан в заявлении.

На основании п.4.9 общих условий кредитного договора, заемщик имеет право отказаться от услуги «Ваша выгодная ставка» путем оформления заявления об отказе. В случае отказа в течение действия периода охлаждения, плата за услугу «Ваша выгодная ставка» возвращается полностью. При этом процентная ставка по кредитному договору повышается на следующий день со дня отказа от услуги «Ваша выгодная ставка». В случае отказа от услуги «Ваша выгодная ставка» по истечении действия периода охлаждения, плата за услугу «Ваша выгодная ставка» возвращается за вычетом части стоимости услуги «Ваша выгодная ставка», фактически оказанной за период с даты приобретения дополнительной услуги до даты, следующей за датой поступления в банк заявления об отказе (включительно). При этом процентная ставка по кредитному договору повышается с даты отмены действия услуги «Ваша выгодная ставка». В случает если дата отказа от услуги «Ваша выгодная ставка» приходится на нерабочий день, то процентная ставка по кредитному договору будет повышена не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за нерабочим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуга «Ваша выгодная ставка» по своей сути является согласованием между банком и истцом условий кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по договору кредита, что являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем не являлось отдельной услугой, предоставляемой банком.

Кроме того, подключение ФИО1 к данной услуге не создает для него отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, то есть самостоятельной ценности, а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем таковая не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ. Возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги – предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взымаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.

В обычных условиях гражданского оборота потребительская ценность услуг заключается в практическом пользовании их результатов, иначе они лишены экономического смысла. Услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, а должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Суд считает, что обозначенная банком плата за услугу по своей сути есть ни что иное, как скрытые проценты за пользование кредитом, которые уплачиваются заемщиком в момент заключения договора.

При этом суд так же полагает, что условия, согласно которым заемщик вправе лишь в течение 30 дней с момента оказания услуги отказаться от нее, ущемляют предусмотренные законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить исполнителю (ответчику) понесенные расходы, и не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 168, пункта 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 и пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".

Суд, проверив расчет суммы, подлежащей возврату, находит его математически неверным.

Так стоимость услуги «Ваша выгодная ставка» составляет 54 470,13 руб. Как указано истцом в расчете, стоимость услуги за 1 месяц составляет 932,37 руб. (приведен следующий расчет 55 402,50 / 60 = 932,37, соответственно 55 402,50 -932,37 = 54 470,13)

Вместе с тем при проверке расчета установлена арифметическая ошибка.

Следует считать верным следующий расчет:

55 402,50 / 60 = 923,37, соответственно сумма подлежащая взысканию составляет 54 479,13 (55 402,50- 923,37 = 54 479,13)

Учитывая, что претензия истца ответчиком не удовлетворена, по услуге «Ваша выгодная ставка» банк возврат денежных средств истцу не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54 479,13 руб. в счет возврата уплаченной стоимости за подключение к услугам банка.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуги и установлена ответственность за такое нарушение в виде взыскания неустойки (пункт 1 и 5), а статьей 29 данного Закона установлены права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Как указано судом, в данном случае требования истца связаны с согласованием между банком и истцом условий кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по кредитному договору и не является услугой по смыслу статьи 779 ГК.

Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

Возврат платы, удержанной за предоставление дополнительной услуги, не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого возврата не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что в соответствии с и. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена неустойка.

Истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки за удержание Банком денежных средств Заявителя на нормах Закона № 2300-1, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрен иной порядок защиты прав Заявителя (ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу ст. 151 ГК РФ является основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В исковом заявлении истец указал, что по вине ответчика он был вынужден тратить свое время на неоднократные обращения в банк, к юристу и в последующем в суд. Неисполнение ответчиком законных требований истца причиняет последнему нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях.

Указанными действиями ответчик причинил истцу как получателю незаконной рекламы моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, беспокойстве за сохранность его персональных данных, в связи с чем был нарушен привычный уклад его жизни.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а также право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания. Личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя 10 000 рублей. Данную сумму суд считает не соответствующей характеру допущенных нарушений прав потребителей, установленным обстоятельствам. Суд на основании установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 3 000.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке является обоснованным.

При этом размер штрафа составит сумму в 28 739,56 руб. № от (54 479,13 + 3 000).

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что 28.05.2025 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заключен договор оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по взысканию задолженности с АО «ОТП Банк», а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора оказании юридических услуг, услуги оказываются по заданию заказчика (приложение №1), которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указываются перечень всех услуг, подлежащие оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг.

На основании п.1.5 указанного договора, по окончанию исполнения каждого задания стороны подписывают акт об оказании услуг.

Исходя из содержания п.3.1. договора оказании юридических услуг, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (приложение №1).

В соответствии с пунктами 3.2. и 3.2.1 договора оказании юридических услуг, оплата услуг осуществляется путем передачи наличных денежных средств в следующем порядке: предварительная оплата в размере 100% от стоимости оказываемых услуг вносится заказчиком до подписания сторонами задания на оказание услуг.

Согласно заданию №1 от 07.06.2025 (приложение к договору оказания юридических услуг от 28.05.2025), произведена подготовка проекта претензии к АО «ОТП Банк» о возврате денежных средств, оплаченных за услугу «Ваша выгодная ставка». Услуга была оказана, ее стоимость составила 5 000 руб. Денежные средства в размере 5 000 руб. были переданы заказчиком исполнителю.

На основании акта об оказании услуг (задание 1) от 10.06.2025, услуга по заданию №1 была оказана полностью и надлежащим образом. Претензий к качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно заданию №3 от 26.08.2025 (приложение к договору оказания юридических услуг от 28.05.2025), произведена подготовка проекта искового заявления к АО «ОТП Банк» о возврате денежных средств, оплаченных за услугу «Ваша выгодная ставка». Услуга была оказана, ее стоимость составила 7 000 руб. Денежные средства в размере 7 000 руб. были переданы заказчиком исполнителю.

На основании акта об оказании услуг (задание 2) от 29.06.2025, услуга по заданию №2 была оказана полностью и надлежащим образом. Претензий к качеству и срокам оказанных услуг со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером судебных расходов, заявленных истцом.

Стоимость работ по составлению претензии, по мнению суда, является явно завышенной, поскольку ее содержание изложено на двух листах, является типовой, содержащей в основном ссылки на нормативно правовые акты.

Стоимость работ по составлению искового заявления по мнению суда является несколько завышенной, поскольку не представляет особой сложности.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, выполненной работы и затраченного времени (составление текста претензии, составление искового заявления), длительность и результат рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, соотношение судебных расходов с объемом защищаемых прав, принимая во внимание результат рассмотрения дела, при котором исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает определить к взысканию с АО «ОТП Банк» судебные расходы в размере 5 500,00 руб. (500 руб. – стоимость составления досудебной претензии, 5 000 руб. – составление искового заявления) в пользу заявителей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера с физических лиц взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

При таких условиях, с ответчика АО «ОТБ-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в виде стоимости дополнительной услуги в размере 54 479,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 739,56 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большей части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 5 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании судебных расходов в большей части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (ИНН №) в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись. Д.А. Гречин