Постановление № 1-505/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-505/2024

Дело № 1-505/2024

61RS0023-01-2024-003762-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Василенко А.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 21.04.2024 в период времени с <данные изъяты> минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к забору указанного домовладения, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на земле около забора, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 19 200 рублей с находящейся на экране телефона защитной пленкой, чехлом на телефон и сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером № и «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, который Потерпевший №1 обронил возле ворот указанного домовладения, заходя к себе во двор по указанному адресу. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 19 200 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен материальный ущерб. Приобщила к материалам дела заявление подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором просил суд прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнение заявление потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящуюся на СD-R диске, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10 PRO» IMEI1: №, IMEI2: №, коробка от мобильного телефона «Redmi Note 10 PRO», считать возвращенными по принадлежности;

- заявка от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Яндекс Про» о прибытии к адресу: <адрес>, хранящаяся в мобильном телефоне «Redmi» IMEI: №, считать возвращенной по принадлежности.

Копии постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику Василенко А.И., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.