Решение № 2-1-4051/2025 2-4051/2025 2-4051/2025~М-3415/2025 М-3415/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1-4051/2025

Дело № 2-1-4051/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-005583-38


Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Территориальное управление), наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0607-Р-18541106180 от 02.07.2021 г. Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на 21.05.2025 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 35998 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 7852 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 26520 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 792 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 834 руб. 34 коп.

23.01.2025 г. заемщик умерла, наследственное дело не заводилось. Жизнь и здоровье заемщика по данному договору застрахованы не были.

Просит взыскать с за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № за период с 22.03.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере 35998 руб. 82 коп., в том числе просроченные проценты – 7852 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 26520 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 792 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 834 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

В отзыве на исковое заявление представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области просил в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям по эмиссионному контракту от 02.07.2021 г. № Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 15000 руб.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка – 26,037 процентов годовых.

Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушением сроков, в связи с чем по состоянию на 21.05.2025 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 35998 руб. 82 коп., в том числе: просроченные проценты – 7852 руб. 09 коп., просроченный основной долг – 26520 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 792 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 834 руб. 34 коп.

23.01.2025 г. заемщик умерла, наследственное дело не заводилось.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ответчики должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что у ФИО1 на день смерти отсутствовало движимое и недвижимое имущество.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 осталось наследство, которое состоит из суммы неполученной страховой пенсии по старости за январь 2025 года в размере 261 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по долгам наследодателя ФИО1 ответственность несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 261 руб. 27 коп.

Учитывая разъяснения, данные Верховным судом РФ в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Саратовской области задолженности по кредитному договору в размере 261 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем такое имущество в силу закона является выморочным, право на которое перешло к публичному правовому образованию.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № за период с 22.03.2024 г. по 21.05.2025 г. в размере 261 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025 г.

Председательствующий