Решение № 2А-395/2020 2А-395/2020(2А-5157/2019;)~М-3933/2019 2А-5157/2019 М-3933/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-395/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорскии? городскои? суд Московскои? области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.‚

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского гаражного строительно-эксплуатационного кооператива «Лада» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником административно-бытового здания часть-2, общей площадью 41,3 кв.м., расположенного по <адрес> административное здание, условный №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о постановке указанного здания на кадастровый учет. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет был приостановлен, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. С указанным решением истец не согласен, поскольку в ЕГРН уже имеются сведения о помещения, которые образуют единый объект со спорным зданием, в подтверждение чего представлен технический план.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против заявленного иска возражал, представив письменные возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ПГСЭК «Лада» является собственником административно-бытового здания часть-2, общей площадью 41,30 кв.м., расположенного по <адрес> административное здание, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ год между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского района и ПГСЭК «Лада» заключен договор аренды земельного участка площадью 5 949 кв.м., кадастровый № в д. Андреевке. Дополнительными соглашениями срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПГСЭК «Лада» в Солнечногорский отдел УФСРК и К по Московской области подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен ГКУ в связи с неполным комплектом документов, приложенных к заявлению, а также в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено здание, имеет ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Решением Солнечногорского отдела УФСРК и К по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №МО-19/РКФ-267044 ПГСЭК «Лада» отказано в осуществлении кадастрового учета на основании ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельства, послужившего основания для принятия решения о приостановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 2 указанного закона).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация на Административное здание, общей площадью 97 кв.м., инв. №/А. лит. Г, Г1, по <адрес> ГКПГСЭК «лада», административное здание, условный №.

При регистрации было представление извлечение из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Документом, послужившим основанием для возникновения права указана справка ПГСЭК «Лада» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ПГСЭК «Лада» о прекращении права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, права прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за ПГСЭК «Лада» было зарегистрировано право собственности на административное здание: часть 1, общей площадью 55,4 кв.м., расположенное по <адрес> административное здание, часть 1, условный №, присвоенный кадастровый №. На основании договора купли-продажи, указанное здание было отчуждено по договору купли-продажи, и в настоящее время его собственником является ФИО2

Административным ответчиком истцу дано разъяснение, что в Реестре прав сведения о родительском объекте помещений с кадастровыми № и № отсутствуют, и внести такие сведения не представляет возможным.

Так как право собственности административного истца на Административное здание, общей площадью 97 кв.м., инв. №/А. лит. Г, Г1, по <адрес>, административное здание, условный № было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, оно не могло быть внесено в реестр объектов недвижимости в 2014 года в рамках проведения работ по верификации данных ЕГРП и ГКУ.

Административным истцом, также не представлен технический план объекта недвижимости, оформленный надлежащим образом.

Таким образом, на основании анализа действующего законодательства и оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского гаражного строительно-эксплуатационного кооператива «Лада» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московскии? областнои? суд через Солнечногорскии? городскои? суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов