Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1614/2017Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Именем Российской Федерации 21 февраля 2017 года город Саратов Кировский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., при секретаре Филипповой К.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Кировского района г. Саратова Дзангиева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 01.08.2015г. на перекрестке улиц Московская и Комсомольская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили справку о дорожно-транспортном происшествие от 01.08.2015г., справку по дорожно-транспортному происшествию от 01.08.2015г., схему происшествия от 01.08.2015г. 25 января 2016г. судьей Волжского районного суда Саратовской области Кучко В.В. было вынесено постановление, в соответствии с которыми виновным в совершении ДТП от 01.08.2015г. был признан водитель автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, ФИО5. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ21099, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №. В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность водителя автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, ФИО5 была застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах», филиал Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее по тексту - ПАОСК«Росгосстрах»)по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Датой заключения договора страхования ОСАГО является 12.11.2014г. В результате ДТП, произошедшего 01.08.2015г. ФИО3 получил телесные повреждения, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в соответствии с ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, за возмещением вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии от 01.08.2015г., ФИО3 обязан обратиться в ПАОСК «Росгосстрах». 14 декабря 2016 года ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором уведомил страховую организацию о наступлении страхового случая. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 15 декабря 2016 года, что подтверждается накладной №. Согласно представленных ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела акта о страховом случае № и платежного поручения № от 13.01.2017г. ФИО3 выплачено страховое возмещение (утраченный заработок) в размере 37561 (Тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек. Период лечения ФИО3 с 01.08.2015г. по 05.10.2015г. в связи с полученными в ДТП 01.08.2015 года телесными повреждениями подтверждается заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №, листами нетрудоспособности, заверенные копии которых предоставлялись истцом в ПАО СК «Росгосстрах». В результате причинения вреда здоровью, ФИО3 находился на лечении с 01.08.2015г. по 05.10.2015г. В указанный период ФИО3 находился на больничном, в результате чего утратил свой заработок. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО3 просит суд с учетом уточнений взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок в размере 13176,85 рублей, расходы на лечение в размере 16967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 15421,92 рубль, неустойку за период с 13.01.2017г. по 21.02.2017г. в размере 12337,60 рублей, а с 22.02.2017г. по день фактического исполнения требований истца — в размере 308,44 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10300 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. Истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения требований просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П - «Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности». В соответствии со ст.15 ГК РФ лица, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Согласно статье 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом. Согласно п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, 01.08.2015г. на перекрестке улиц Московская и Комсомольская в городе Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 и DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ21099, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №. Период лечения ФИО3 с 01.08.2015г. по 05.10.2015г. в связи с полученными в ДТП 01.08.2015 года телесными повреждениями подтверждается заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №, листами нетрудоспособности, заверенные копии которых предоставлялись истцом в ПАО СК «Росгосстрах». В результате причинения вреда здоровью, ФИО3 находился на лечении с 01.08.2015г. по 05.10.2015г. В указанный период ФИО3 находился на больничном, в результате чего утратил свой заработок. В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 13176,85 рублей, расходы на лечение в размере 12207 рублей. Расходы по оплате двухместной палате не подлежат взысканию, так как истцом не представлено доказательств, что данные расходы понесены в связи с действиями ответчика. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пунктов 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2, следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Закон об ОСАГО). Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 15421,92 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 13.01.2017г. В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 13.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5% в день. Неустойка за период с 13.01.2016 г. по 21.02.2017 г. в размере 5216,80 рублей, а далее с 22.02.2017 г. в размере 130,42 рублей в день по день фактического исполнения обязательств. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 300 рублей. Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 5000 рублей. В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы. В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1439,02 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 утраченный заработок в размере 13176,85 рублей, расходы на лечение в размере 12207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15421,92 рубль, неустойку за период с 13.01.2016 г. по 21.02.2017 г. в размере 5216,80 рублей, а далее с 22.02.2017 г. в размере 130,42 рублей в день по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по заверению копий документов в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1439,02 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова. Судья М.В. Пчелинцева Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Пчелинцева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |