Постановление № 1-576/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело ** УИД 74RS0029-01-2019-002669-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре Благодатной С.В.,

с участием прокурора Саютиной Т.А.,

представителя подсудимого Х.М.А,

Защитника – адвоката А.Ю.В,

предоставившего удостоверение ** и ордер ** от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

22 июля 2019 года в вечернее время, ФИО1 достоверно зная, что у ФИО2 имеется крупная денежная сумма, которую она хранит в ** по пр. К.Маркса, из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО1 в 23.00 час. приехал на не установленном следствием автомобиле такси к дому ** по пр. К.Маркса, прошел в **, где находилась М.Н.В, Г.В.Е, несовершеннолетняя М.В.В и малолетняя А.А.Д, которым ФИО1 для совершения беспрепятственного хищения денежных средств сообщил, что заключил брак с Б.М.А, и предложил сходить в магазин за спиртным, на что М.Н.В и Г.В.Е согласились, и вышли из указанной квартиры. ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел в комнату указанной квартиры, где находилась несовершеннолетняя М.В.В, которую он попросил выйти из квартиры и открыть подъездную дверь, под предлогом того, что к нему приехал друг. В то же время, ФИО1, воспользовавшись отсутствием М.Н.В, Г.В.Е и несовершеннолетней М.В.В, а малолетняя А.А.Д спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к детской кроватке, из выдвижного ящика, из косметички, тайно похитил денежные средства в сумме 225 000 рублей, принадлежащие М.Н.В. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей М.Н.В значительный материальный ущерб в сумме 225 000 рублей. В последующем, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Согласно свидетельству о смерти IV-ИВ ** от **, смерть ФИО1, ** года рождения наступила **.

Законной жене ФИО1 разъяснены положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и. разъяснено, что она может возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 и настаивать на продолжении производства по делу для реабилитации умершего.

Лицо, представляющее интересы подсудимого ФИО1 – Х.М.А, защитник А.Ю.В не возражают против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Х.М.А, как близкому родственнику умершего подсудимого ФИО1 были разъяснены права, в том числе право лично принимать участие в судебном разбирательстве и выражать свою позицию по делу, в том числе заявить о своем согласии или не согласии на прекращение уголовного дела в отношении умершего подсудимого ФИО1, либо настаивать на продолжении производства по уголовному делу.

Х.М.А известны обстоятельства уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи со смертью подсудимого, поэтому на основании изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд ** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: