Решение № 2-1493/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1493/2021

Дело № 2-1493/2021

УИД: 59RS0002-01-2020-007929-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Поздеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 08.12.2017 сторонами заключен договор беспроцентного денежного займа. Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей и обязался вернуть их в срок до 22.12.2017. До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены, обязательства по расписке не исполнены. Направленная в адрес ФИО2 09.10.2020 претензия о возврате задолженности по договору займа и уплате процентов оставлена ответчиком без внимания. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты в размере 582 679 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 113 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту жительства (регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 12.03.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику по данному адресу направлялось судебное извещение, однако почтовую корреспонденцию он не получает, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации.

Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ФИО2 извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из анализа данной нормы следует, что если договор займа заключался в письменной форме, то и документ, подтверждающий возврат долга, также должен быть составлен в письменной форме. Нахождение договора займа у кредитора, свидетельствует о неисполнении договора займа заемщиком.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО1 08.12.2017 был заключен договор беспроцентного денежного займа.

По условиям указанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства с лимитом в размере 24 000 000,00 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п.1).

Согласно п.2 Договора, передача денежных средств в сумме, оговоренной настоящим договором, оформляется распиской, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора, в этом случае денежные средства считаются займом, полученным Займодавцем от Заёмщика на таких же условиях, которые предусмотрены настоящим договором для Заёмщика.

Во исполнение условий договора, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, что подтверждается распиской на обороте договора займа.

Из буквального толкования расписки следует, что ФИО2 (паспортные данные) в порядке п.2 договора беспроцентного займа от 08.12.2018 получил 3 000 000 рублей от ФИО1 до 22.12.2017.

Оригинал договора беспроцентного займа от 08.12.2017 и расписка ФИО2 представлены истцом в материалы дела.

В установленный договором займа срок, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Направленная истцом претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без внимания.

Факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы займа.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, ответчиком суду не представлено. Факт получения денежных средств у истца ответчиком не оспорен.

Следовательно, возвращение долга в полном объеме по представленному договору займа ответчиком произведено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт нарушения прав истца, как займодавца, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и не возвратом в полном объеме суммы займа достоверно установлен и в ходе судебного разбирательства не оспорен.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы задолженности по расписке от 08.12.2017 в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата до 22.12.2017 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 08.12.2017 в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 23.12.2017 по 27.07.2020 в сумме 582 679, 48 рублей, согласно следующего расчета:

- проценты за период с 23.12.2017 по 11.02.2018 в сумме 32 486,30 рублей (3 000 000 рублей х 51 день х 7,75% : 365 дней);

- проценты за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 в сумме 25 890,41 рубль (3 000 000 рублей х 42 дня х 7,50% : 365 дней);

- проценты за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 в сумме 104 280, 82 рубля (3 000 000 рублей х 175 дней х 7,25% : 365 дней);

- проценты за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 в сумме 56 095, 89 рублей (3 000 000 рублей х 91 день х 7,50% : 365 дней);

- проценты за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 в сумме 115 931, 51 рубль (3 000 000 рублей х 182 дня х 7,75% : 365 дней);

- проценты за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 в сумме 25 890, 41 рубль (3 000 000 рублей х 42 дня х 7,50% : 365 дней);

- проценты за период с 09.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 28 191, 78 рублей (3 000 000 рублей х 49 дней х 7% : 365 дней);

- проценты за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 в сумме 26 178, 08 рублей (3 000 000 рублей х 49 дней х 6,50% : 365 дней);

- проценты за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 8 219, 18 рублей (3 000 000 рублей х 16 дней х 6,25% : 365 дней);

- проценты за период с 01.01.2020 по 09.02.2020 в сумме 20 491, 80 рублей (3 000 000 рублей х 40 дней х 6,25% : 366 дней);

- проценты за период с 10.02.2020 по 26.04.2020 в сумме 37 868, 85 рублей (3 000 000 рублей х 77 дней х 6% : 366 дней);

- проценты за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 в сумме 25 245, 90 рублей (3 000 000 рублей х 56 дней х 5,50% : 366 дней);

- проценты за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 в сумме 12 909, 84 рубля (3 000 000 рублей х 35 дней х 4,50% : 366 дней);

- проценты за период с 27.07.2020 по 12.11.2020 в сумме 37 971, 31 рубль (3 000 000 рублей х 109 дней х 4,25% : 366 дней).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 23.12.2017 по 27.07.2020 в сумме 582 679 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 113 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.12.2017 в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 582 679 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины 26 113 (двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: