Приговор № 1-60/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-60/2026

УИД 91RS0№-73

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при помощнике судьи - Потапенко К.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> минут, ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь по месту своего проживания, в помещении жилой комнаты <адрес> в <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт с ФИО7, в результате чего у него возник умысел на причинение физической боли последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 55 минут до 09 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, будучи в положении лежа на диване, нанес сидящей рядом с ним ФИО7 1 (один) удар стопой правой ноги в область левой ушной раковины, от чего потерпевшая испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде ссадины на левой ушной раковине, в результате полученного удара потерпевшая утратила равновесие и упала с дивана на пол.

После чего, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, без значительного разрыва во времени, догнал уходящую от него ФИО7 и нанес 2 (два) поочередных удара ладонью правой руки лица с левой стороны, от чего потерпевшая испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде ссадины в области левого угла рта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на левой ушной раковине и в области левого угла рта, которые образовались от действия тупого предмета (предметов), в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя потерпевшей в адресованном суду телефонограмме, который также просил рассмотреть дело в его отсутствии, и назначить наказание на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроенный; по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.149); <данные изъяты> (л.д.151, 153, 157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об имеющих значение обстоятельствах совершения преступления (в том числе направленности умысла и др.), надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и в быту матери-пенсионерке (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6,43, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему целесообразно назначить основное наказание в виде штрафа.

Оснований полагать, что данный вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть оснований для назначения подсудимому более суровых вида и размера наказания - не имеется.

Подсудимый пояснил, что имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа, в случае если суд придет к выводу о целесообразности назначения ему именно этого вида наказания.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ОКПО: 08678233; ОГРН: <***>; ОКТМО: 35712000; ИНН/КПП: <***>/911001001; ЕКС: 40№; Банк получателя: ОКЦ № ЮГУ Банка России// УФК по <адрес>; номер казначейского счета: 03№; БИК: 013510002; лицевой счет: <***>; КБК: 18№; номер территории: 35712000; назначение платежа: штрафы и другие санкции; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб/апелляционного представления в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Д.Ротко