Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-987/2023 М-987/2023 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-155/2024

гражданское дело №2-155/2024

УИД: 09RS0007-01-2023-001431-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием:

представителя истца Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с указанным заявлением к ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью лесного участка – 1,3 га, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2;

-прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ указанного договора;

-прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

-прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево–Черкесской Республики и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка №, площадью – 1,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики» образовано Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики путем слияния Управления Карачаево-Черкесской Республики по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики и Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, в связи с чем функции Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики переданы вновь образованному Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту - Минприроды КЧР). ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, запись в Едином государственном реестре прав №. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, прошедшее государственную регистрацию. Дополнительным соглашением были внесены в вышеуказанный договор изменения в части арендной платы и исправления описок, которые на существо данного иска не влияют. ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение о приведении договора в соответствии с лесохозяйственным регламентом Зеленчукского лесничества. В настоящее время Министерство полагает, что возникли основания для досрочного расторжения договора аренды лесного участка по следующим основаниям. Минприроды КЧР полагает, что ответчиком существенно нарушаются условия договора аренды лесного участка, являющегося федеральной собственностью. У ответчика имеется проект освоения лесов 2011 года, прекративший свое действие в связи с истечением срока действия лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества. После прекращения действия проекта освоения лесов арендатор не выполнил возложенные договором и Лесным кодексом Российской Федерации обязанности по разработке нового проекта освоения лесов и представления на него положительного заключения государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подан проект освоения лесов на электронном носителе. ДД.ММ.ГГГГ указанный проект получил отрицательное заключение по причине нарушений, выявленных ранее на основании акта патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ответчиком нарушены условия договора, устанавливающие обязанности арендатора, предусмотренные пунктом 11 главы III договора, а также абзацем 2 пункта 13 главы IV, согласно которому непредставление арендатором проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Согласно Лесному кодексу основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент. В свою очередь проект освоения лесов напрямую зависит от содержания лесохозяйственного регламента. Арендатором не представлена лесная декларация и ежегодный отчет об использовании лесов в нарушение условий договора и положений ст.26 Лесного Кодекса РФ. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Таким образом, в лесной декларации содержится намерение стороны, декларация должна соответствовать проекту освоения лесов и договору аренды и не должна изменять их. Арендатор грубо нарушил условия договора в части соблюдения требований по использованию лесного участка по назначению, возведя на лесном участке объект капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления патрулирования на территории арендованного ответчиком лесного участка в границах <адрес>, с кадастровым номером № обнаружены сооружения с признаками объекта капительного строительства, возведение которых не предусмотрено вышеуказанным договором аренды, снятие плодородного слоя почвы, а также бетонирование участков почвы, что противоречит лесному законодательству. Указанные нарушения подтверждаются актом о патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно, отсутствие проекта освоения лесов нарушает условия, предусмотренные договором, в части мер противопожарного и санитарного обустройства лесов на лесном участке, предусмотренных проектом освоения лесов. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах и невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком. Министерством были приняты меры по досудебному урегулированию спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора арендатору было направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен разумный срок для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ арендатор направил в адрес Министерства заявление, в котором выразил свое несогласие с вышеуказанным уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно ответчиком был направлен отзыв на указанное уведомление, где также он выразил свое несогласие с позицией Министерства и как видно из содержания отзыва он соглашается с тем фактом, что на спорном участке размещены сооружения с признаками объекта капительного строительства. Все леса на территории Карачаево-Черкесской Республики отнесены к лесам первой группы в соответствии с Лесным планом КЧР, в свою очередь леса первой группы признаются защитными. Строительство на участке лесного фонда может осуществляться на основе проекта освоения лесов, разработанного пользователем лесного участка и прошедшего государственную или муниципальную экспертизу. Между тем ответчиком ранее в адрес Министерства был направлен проект освоения лесов, на который было предоставлено отрицательное заключение по причине не соответствия проекта договору. Таким образом, арендатором нарушаются условия договора с существенным ухудшением имущества переданного в аренду. Арендодатель имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, в случае нарушения арендатором требований условий договора и Лесного кодекса РФ. Требование о расторжении договора аренды влечет за собой, соответственно, предъявление требования о прекращении записи об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре прав недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, так как государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимое имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, если судебный акт отменяет (признает недействительным) документ, послуживший основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, но не содержит в резолютивной части выводов о необходимости государственной регистрации прекращения права собственности, либо других вещных прав на объекты недвижимости, (погашения регистрационной записи о зарегистрированном праве), то такой судебный акт не может служить основанием для регистрации прекращения соответствующего права. Лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков. Указывает, что каждое из приведенных оснований для расторжения договора, как в совокупности, так и по отдельности является безусловным основанием для расторжения договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца Минприроды КЧР ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что арендатор нарушает существенные условия договора. Все строения расположенные на лесном участке, имеют признаки капитального строительства, что подтверждается представленным ими ранее заключением и справкой специалиста Минстроя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. При этом ответчиком указано, что по договору аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО2 ответчику был предоставлен в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 1,3 га с местоположением: <адрес>, кадастровый №. Согласно приложению № к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ целевым назначением лесов в виде лесопарковой части зеленой зоны на арендуемом участке являлось осуществление рекреационной деятельности. Условиями договора аренды размещение временных построек, физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений допускается, прежде всего, на участках, занятых наименее ценными деревьями и кустарниками, а при их отсутствии – на участках, занятых наименее ценными лесными насаждениями, в местах, определенных в проекте освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утверждением лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики на 2019-2028 годы Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 заключено дополнительное соглашение в связи с необходимостью замены редакции пункта 2 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на следующую редакцию: «Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 1,3 га; местоположение: <адрес>; кадастровый №; категория защитности лесов: леса, выполняющие функции защитных природных и иных объектов – леса, расположенные в лесопарковых зонах; разрешенное использования лесов: осуществление рекреационной деятельности. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с истечением срока действия проекта освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы, утвержденной приказом Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 подготовлен новый проект освоения лесов на арендуемый лесной участок. Для проведения государственной экспертизы нового проекта освоения лесов, составленного на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на имя заместителя министра родных ресурсов и экологии КЧР ФИО11 с приложением 3-х экземпляров проекта на бумажном носителе и в электронном виде. Заявление зарегистрировано в Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.7 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июля 2020 года N513, экспертиза проводится в течение не более чем 15 рабочих дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Министерством природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась протяжении более чем шести месяцев. Государственная экспертиза была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом рассматривалось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в электронном виде по запросу Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено. По результатам рассмотрения проекта освоения лесов заключением от ДД.ММ.ГГГГ № экспертной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики по рассмотрению проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1,3 га, расположенный в границах <адрес>; кадастровый № для осуществления рекреационной деятельности принято отрицательное решение. Решение комиссии принято в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на лесном участке обнаружены сооружения с признаками капитального строительства, снятие плодородного слоя почвы и бетонирование участков почвы, что противоречит лесному законодательству, а фактическое использование участка соответствует сведениям, изложенным в представленном проекте. При вынесении решения экспертной комиссией не выполнены требования п.7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30 июля 2020 года N513, из содержания которого усматривается, что экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. Акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела ФГЛК (Н) Минприроды КЧР ФИО13 и консультантом того же отдела ФИО14 не содержит информации о допущенных арендатором нарушениях лесного законодательства, а также самих признаков капитального строительства находящихся на территории участка объектов. Визуальным осмотром сооружений невозможно установить, каким способом установлены гостиничные домики. Признаками объекта капитального строительства является углубление фундамента, прочная связь с землей. При этом объекты на территории арендуемого ФИО2 участке находятся на размещенных над поверхностью земли фундаментных блоках и подлежат разбору по окончании срока аренды лесного участка. Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к РГУ «Зеленчукский лесхоз» о признании договора аренды лесного участка лесного фонда для размещения баз отдыха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях договор аренды признан действительным и заключенным. Судебное решение при вступлении его в законную силу приобретает силу закона, юридические отношения между сторонами определяются судебным решением твердо и окончательно. В соответствии с п.5 ч.1 со ст.21, ч.2 ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Согласно ч.1 ст.98 Земельного кодекса к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в разделе 1 (земельный участок) видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером:№, арендуемого ФИО2, указано размещение баз отдыха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" (с изменениями дополнениями), туристическая база, база отдыха, расположенные в лесу, являются видами гостиниц. На основании изложенного, в действиях истца прослеживается злоупотребление правом. Истец нарушил свои обязательства в части своевременности и объективности рассмотрения обращения ФИО2 с приложением нового проекта освоения лесов. Несвоевременное рассмотрение проекта по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ повлекло непредоставление в Министерство лесной декларации и ежегодного отчета об использовании лесов за истекший год, после чего истцом незамедлительно был инициирован спор о расторжении договора аренды. Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или добросовестного поведения. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего прав и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исковые требования о необходимости расторжения договора аренды основаны в том числе и на результатах осуществления патрулирования арендованного участка в границах <адрес> с кадастровым номером № с обнаружением сооружений с признаками объекта капитального строительства, возведение которых не предусмотрено договором аренды, со снятием плодородного слоя почвы, а также бетонированием участков почвы. Строительство гостевых домиков на территории арендованного участка происходило в его присутствии. Гостевые домики возводились на фундаментных блоках, которые укладывались рядами при помощи строительного крана. В период строительства в разное время с 2017 до 2020 были сделаны фото на мобильный телефон с фиксацией процесса строительства фундамента, не заглубленного в грунт и без нарушения плодородного слоя почвы.

Представитель ответчика ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на письменную позицию. В письменной позиции указано, что по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено экспертное заключение кадастрового инженера «Об отнесении к объектам капитального строительства объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №» ответчиком было подано ходатайство о признании данной экспертизы не допустимым доказательством. Экспертное заключение содержит исследование по вопросам, которые определяет государственный орган и на основании определения. Назначивший экспертизу орган разъясняет эксперту его права и обязанности. Заключение специалиста готовится на основании договора по запросу любого заинтересованного лица. Данное лицо определяет круг вопросов, а специалист даёт в письменной форме ответы на эти вопросы. Данное заключение должно быть заключением специалиста, а не экспертизой. Также отмечено, что эксперт имеет диплом магистра по специальности «Землеустройство и кадастры», а также диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Экспертиза в сфере землеустройства и кадастровых отношений». В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О кадастровой деятельности» п.4.2. ст.1, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Определение капитальности/не капитальности зданий и сооружений в сферу деятельности кадастровых инженеров не входит. Таким образом, в соответствии с п.1 ст.85 ГПК РФ «Эксперт обязан в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение». Экспертиза капитальности здания представляет собой строительно-техническое исследование, входящее в класс строительно-технических экспертиз, проводимое квалифицированным экспертом-строителем с целью решения вопроса о том, что является ли строительный объект (здания, сооружение) капитальным или некапитальным строительством. Проводить строительно-техническую экспертизу по определению капитальности/некапитальности строения может только эксперт с профильным строительным образованием, экспертная организация должна иметь разрешительные документы на право проведения строительно-технических экспертиз. Перед экспертом были поставлены вопросы на которые даны ответы частично. Только сделаны выводы своей аналитической работы. Необходимый минимум инструментария для проведения экспертизы при определении капитальности/не капитальности объектов: лазерный дальномер, цифровая фотокамера, рулетка метрическая, ультразвуковой тестер, измеритель защитного слоя бетона и диаметра арматуры, детектор для метала/электрической проводки/ дерева. Экспертом при проведении исследования использовалось: аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты> -приемник спутниковый геодезический <данные изъяты> программный комплекс <данные изъяты> программное обеспечение «<данные изъяты>», модуль «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Нормативные документы необходимые для проведения экспертизы капитальности сооружений: ГОСТ 25957-83 «Здания и сооружения мобильные»; ГОСТ 26433.0-85 «Правила выполнения измерений, общие положения»; ГОСТ 26433.2-94 «Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»; ГОСТ 17624-87 «Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности»; ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля»; СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83; Федеральный закон от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 26 июля 2019 года); методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №346 от 20 декабря 2002 года - далее по тексту - «Методические рекомендации»); инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно- экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №347 от 20 декабря 2002 года - далее по тексту - «Инструкция»). Экспертом же используются только нормативно-правовые источники: Градостроительный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ; Гражданский процессуальный кодекс РФ; Жилищный кодекс РФ; Земельный кодекс РФ; Кодекс административного судопроизводства РФ; Кодекс РФ об административных правонарушениях; Конституция РФ; Приказ Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года №921; Федеральный закон о кадастровой деятельности. Какие методы исследования были использованы для ответов на поставленные вопросы? На этот вопрос ответ в экспертном заключении отсутствует. В соответствии со ст.8 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Принцип проверяемости судебной экспертизы гласит, что судебная экспертиза должна быть основана на методах, процедурах и техниках, которые могут быть проверены и повторены другими экспертами. Это означает, что эксперт должен предоставить достаточную информацию о своих методах и подходах, чтобы другие эксперты могли проверить его результаты и при необходимости повторить экспертизу. Эксперт не указывает, каким способом определил, что фундамент имеет заглубления, сцепку с землей, толщину фундамента, ширину фундамента. Для того, чтобы определить выше перечисленные параметры для определения капитальности строения необходимо произвести бурение шурфа, после чего применить измерительные приборы, прошедшие поверку. В данном случае эксперт применял исключительно приборы для определения координат (точек) границ участка и строений и программное обеспечение – не аппаратура геодезическая спутниковая <данные изъяты> -приемник спутниковый геодезический <данные изъяты>; программный комплекс <данные изъяты>; программное обеспечение «<данные изъяты>» Модуль «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не позволяют определить параметры фундамента, а также не позволяют определить критерии капитальности строения, что прямо указывает на заведомо ложное заключение эксперта. Также экспертом сделаны недопустимые ошибки для специалиста по землеустройству и кадастрам при определении расположения объектов на общем плане. Также в соответствии с п.1 ст.85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Если бы экспертиза была бы проведена в рамках судебного процесса и назначена судом, то эксперт бы дал подписку по ст.307 УК РФ, заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссии № по рассмотрению проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1,3 га, расположенного в границах <адрес> кадастровый № для осуществления рекреационной деятельности. Ответчиком было подано ходатайство о признании данной экспертизы недопустимым доказательством. По результатам ГЭ экспертная комиссия дала отрицательное заключение. Полагае, что данная государственная экспертиза была проведена с нарушением действующего законодательства, а именно, заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов ФИО2 было подано в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР ДД.ММ.ГГГГ вх.№. В соответствии с п.2.19 Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» заявление (документы), представленное в уполномоченный орган при непосредственном обращении почтовым отправлением, подлежит обязательной регистрации в день поступления. О чем свидетельствует печать Минприроды на бланке Заявления. П.3.7 этого же Приказа Минприроды России регламентирует направление зарегистрированного заявления с приложением представленных документов на рассмотрение с целью назначения должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги (далее - Ответственный за предоставление государственной услуги), руководителю уполномоченного органа (лицу, исполняющему его обязанности) или по поручению руководителя уполномоченного органа (лица, исполняющего его обязанности) заместителю руководителя уполномоченного органа осуществляется в течение дня регистрации заявления. Максимальный срок выполнения данного действия составляет два рабочих дня со дня регистрации. Таким образом, экспертная комиссия должна была получить материалы для проведения государственной экспертизы не позднее ДД.ММ.ГГГГ (11 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни). Согласно п.7 Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) экспертиза проводится в течение не более чем 15 рабочих дней со дня поступления проекта освоения лесов в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Приказом Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» определен максимальный срок предоставления государственной услуги при получении заявления уполномоченным органом по почте или непосредственно от заявителя, со дня поступления заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в уполномоченный орган и не должен превышать 30 (тридцати) дней. Таким образом, экспертное заключение должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертной комиссии № по рассмотрению Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Экспертная комиссия была создана и утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии КЧР ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушены сроки проведения и исполнения должностными лицами положений Административного регламента устанавливающего требования к предоставлению государственной услуги. Наличествует злоупотребление правом. Согласно п.7.1 Приказа Минприроды России (Министерства природных ресурсов и экологии РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № «-Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации. В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, в течение первых 5 рабочих дней срока экспертизы. В случае если оформляется отрицательное заключение экспертизы при несоответствии проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям (п.10.1 Приказ Минприроды России №), то экспертное заключение должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки. В соответствии с п.3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а не оценка хозяйственной деятельности ведущегося на территории арендуемого лесного участка, что является превышением полномочий экспертной комиссией (коррупциогенный фактор). Таким образом, истец злоупотребляя своим правом затянул сроки проведения государственной экспертизы, не указав в отрицательном отзыве на проект ни одного недостатка, которые бы необходимо было бы устранить для повторной подачи проекта на ГЭ. При этом, не выставив претензии, несмотря на то, что ГПК РФ и условия договора аренды предусматривает претензионную работу истец подал иск о расторжении договора. Отсутствие проекта освоения лесного участка исключает возможность подачи декларации. Таким образом, истец злоупотребив правом, исключил возможность ответчика подачи декларации. Обращает внимание суда, что ответчик на протяжении всего срока проведения СВО оказывает гуманитарную помощь и производит ее доставку в зону боевых действий лично. На базе гостиничного комплекса «Благодать», который располагается на оспариваемом земельном участке, ответчик организовал центр реабилитации военнослужащих после полученных ранений и увечий входе исполнения своих обязанностей в зоне СВО. Ответчик имеет благодарственные письма от различных подразделений из разных направлений зоны СВО. Суд выносит решение в соответствии с законом и внутренними убеждениями. Правовая позиция изложена вся выше, не одно доказательство, представленное истцом не выдерживает правовой оценки (превышение полномочий, злоупотребление правом). Внутренние убеждения можно назвать вопросом совести, поэтому обращает внимание на ту работу, которую проводит ответчик в столь трудное для государства время, не остаётся равнодушным не только в помощи фронту, но и в реабилитации военнослужащих, получивших ранения и увечья.

Представитель ответчика ФИО5 представила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что истец не доказал наличие существенных и иных нарушений условий договора со стороны ответчика, избранная им мера ответственности не отвечает балансу интересов сторон. При этом ссылалась, что истцом не представлено доказательств существенных нарушений договора аренды со стороны ответчика, лесной участок фактически используется согласно проекту освоения лесов. В соответствии с п.п. а,б,г и п.п.ж п.11 договора № аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном порядке в 2011 году был разработан и представлен арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; ежегодно в установленном порядке подавалась лесная декларация; лесной участок использовался по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды; противопожарное обустройство на лесном участке осуществлялось в соответствии с проектом освоения лесов. Арендодателем обследования арендованного лесного участка проводились систематически. Так, приказом начальника управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях осуществления плана мероприятий по государственному лесному надзору, государственному пожарному надзору в лесах была проведена плановая проверка арендованного ФИО2 лесного участка. В процессе проверки проводилось обследование арендованного лесного участка, истцом результаты проверки не представлены. Но надо полагать, что в 2019 году вопрос о расторжении договора аренды ввиду существенности нарушений его условий перед ответчиком не ставился ввиду их отсутствия. При этом гостевые домики на участке уже находились. Мотивируя существенность нарушений условий договора аренды, истец ссылается на абзац 2 пункта 13 четвертой главы договора. При этом, из указанного пункта не следует, что непредставление положительного заключения на проект является основанием для расторжения договора аренды. Из положений норм статей 24. 51, 61 Лесного кодекса Российской Федерации также не следует, что договор аренды участка лесного фонда может быть расторгнут в случае непредставления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена за невыполнение такого проекта. Доказательств того, что отсутствие положительного заключения проекта освоения лесов не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества, истцом не представлено. Требования о расторжении договора аренды с ответчиком, ввиду неисполнения обязанности по разработке и предоставлению истцу нового проекта освоения лесов не обоснованы. Проект был представлен. Факт несвоевременного рассмотрения нового проекта истец объяснил ненадлежащим исполнением должностных обязанностей работниками министерства и фактом привлечения их к ответственности. 10 февраля прошлого года ответчиком в Министерство природных ресурсов и экологии КЧР было представлено письменное заявление с приложением трех экземпляров проекта освоения лесов на бумажном носителе и в электронном виде. Заявление зарегистрировано за входящим №. В соответствии с ч.5 ст.89 Лесного кодекса РФ государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение 15 рабочих дней со дня его поступления. Однако письменное обращение арендатора к истцу оставалось безрезультатным на протяжении полугода. Несвоевременное рассмотрение обращения ответчика, в обоснование длительного бездействия, породило акт № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц государственного органа, к числу которых относится и министерство природных ресурсов и экологии республики, должны соответствовать действующему законодательству и их должностным обязанностям. Истец свои обязанности исполнял несколько по-иному. В соответствии с полученным заданием зам.министра ФИО12 на выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований лесного законодательства должностными лицами лесной охраны ФИО7 и ФИО8 при патрулировании лесов обнаружено возведение сооружений с признаками объекта капитального строительства на арендуемом ФИО2 лесном участке. Давая задание на патрулирование лесов, истцом не указано, какое это задание, плановое или внеплановое, что послужило проверке. Плановые задания оформляются на основании приказов либо распоряжений руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ. Эти требования к оформлению полномочий по проведению проверки регламентированы приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с 955 приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) патрулирование лесов осуществляется в соответствии с планом-графиком патрулирования лесов, утверждаемым ежегодно до 30 декабря руководителем органа исполнительной власти субъекта РФ и не чаще чем 1 раз в два года. Подпунктом 7 п.15 Административного регламента министерства природных ресурсов РФ, утвержденного соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено представление для ознакомления гражданину составленного по результатам проверки акта. Это требование также не исполнено. Ответчик узнал о существовании акта из уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же уведомлением истцом были проявлены намерения о расторжении договора аренды ввиду обнаружения объектов капитального строительства. В судебном заседании было установлено, что должностные лица министерства, ФИО7 и ФИО8, специальными познаниями в области строительства не обладают. Этим то и объясняется их вывод относительно наличия признаков капстроительства, каких именно, в акте не указано. В обоснование последовавшего отрицательного заключения на новый проект освоения лесов указан все тот же акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаруженные нарушения лесного законодательства, но что именно нарушил арендатор, в заключении не указано, возможность для устранения выявленных недостатков не предоставлена, не учтена длительность договорных отношений сторон, отсутствие совершения со стороны ответчика каких-либо мероприятий, приводящих к существенному ухудшению лесного участка, систематическое внесение арендной платы. Видом разрешенного использования земельного участка арендатором указано размещение баз отдыха и туристических лагерей, что в свою очередь относится к рекреационной деятельности, предусмотренной договором аренды. Возведение объектов капитального строительства и объектов некапитального строительства не противоречит требованиям ст.ст. 12, 21, 41 Лесного кодекса, а также Правилам использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Минприроды России приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, если истец обосновывает в противоречие вышеуказанным нормам наличие объектов с признаками капитального строительства, остается непонятным, что это за признаки, чем они характеризуются. Ответчиком объекты возводились без заглубления в грунт, а признаком ОКС является наличие фундамента именно с заглублением в землю. В соответствии с п.4 ст.1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 1 ст.10 ГК признаются недопустимыми действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса РФ, статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст.22 ЗК РФ устанавливает специальные правила и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. В судебном заседании истцом не представлено объективных доказательств подтверждающих, что арендатор допустил существенные нарушения условий договора, которые могли бы быть основанием для расторжения договора аренды, либо причинения истцу такого ущерба, что он в значительной мере лишился того, на что вправе был рассчитывать. Расторжение договоров, влекущее для сторон такие существенные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестной стороне в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношении становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. К ответчику же, получившему отрицательное заключение на новый проект освоения лесов, сразу же применена эта крайняя мера со ссылкой на нарушения условий договора, установленных в пункте 11 главы третьей и абзацем 2 пункта 13 главы четвертой, без возможности применения иных мер воздействия. Кроме того, ссылаясь на непредоставление истцу лесной декларации и ежегодного отчета об использовании лесов, истец злоупотребил своим правом, не рассматривая обращение ответчика в течение почти того же года, когда ответчику следовало предоставлять необходимые документы в министерство. При таких обстоятельствах налицо существенное нарушение прав арендатора самим истцом. Основанием для подачи лесной декларации является проект освоения лесов. В отсутствие утвержденного проекта освоения лесов лесную декларацию подать невозможно. Доказательств того, что отсутствие положительного заключения проекта освоения лесов не позволяет арендатору поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества, в судебном заседании не установлено. Лесная декларация представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛK РФ, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Поскольку отсутствует положительное заключение на проект освоения лесов по результатам проведенной государственной экспертизы, ответчик фактически лишен возможности подать лесную декларацию. Вызывает недоумение связь отсутствия проекта освоения лесов с нарушением условий договора аренды в части выполнения мер противопожарного и санитарного обустройства лесов на лесном участке. В судебном заседании истцом не приведено доказательств несоблюдения ответчиком мер противопожарного и санитарного обустройства лесов на лесном участке, предусмотренных проектом освоения лесов. Меры противопожарной безопасности и санитарного обустройства предприняты еще по первому проекту освоения лесов и в дальнейшем поддерживались постоянно. Лесная инфраструктура не нарушена. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представитель третьего лица Министерства строительства и ЖКХ КЧР в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, из которых следует, что вопросы, составляющие предмет искового заявления, не входят в пределы установленной компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Минприроды КЧР, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Из положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 ЛК РФ (в том числе, осуществление рекреационной деятельности). Согласно ч.2 ст.3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (ч.4 ст.71 ЛК РФ).

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами КЧР и ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка №, площадью – 1,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок действия договора 49 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав №.

ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено дополнительное соглашение, которым в вышеуказанный договор были внесены изменения, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав №.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 2 договора «2. Лесной участок общей площадью 1,3 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: <адрес> Кадастровый №» заменено на следующую редакцию: «2 Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь 1,3 га; местоположение: <адрес>; кадастровый №; категория защитности лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – леса, расположенные в лесопарковых зонах, вид разрешенного использования лесов: осуществление рекреационной деятельности.». Схема расположения и границы лесных насаждений также изложена в новой редакции.

На основании Указа Главы КЧР от 18 марта 2020 года №56 «О Министерстве природных ресурсов и экологии КЧР» образовано Министерство природных ресурсов и экологии КЧР путем слияния Управления КЧР по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среды и водных ресурсов КЧР и Управления лесами КЧР, в связи с чем, функции Управления лесами КЧР переданы вновь образованному Министерству природных ресурсов и экологии КЧР.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ч.1 ст.88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 ЛК РФ.

Согласно ч.2 ст.24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Из положений ст.74.1 ЛК РФ следует, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом РФ и настоящим Кодексом.

Из п.1 ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из требований ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу положений ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В 2019 году Постановлением Правительства КЧР от 21 февраля 2019 года №56 утверждены новые лесохозяйственные регламенты лесничеств КЧР. Из п.30 «Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», утверждённого Приказом Рослесхоза от 29 февраля 2012 года №69 следует, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных ст.ст. 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в силу п.11 раздела III «Права и обязанности сторон» договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан, в том числе, в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт а), ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт б), осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом (пункт в), использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством (пункт г), предоставлять ежегодно отчёт об использовании лесов, отчёт об охране и защите, воспроизводстве лесов в установленном порядке, предоставлять в обязательном порядке документированную информацию, предусмотренную ч.2 ст.91 ЛК РФ (пункт н). Согласно п.13 раздела IV договора «Ответственность сторон» непредставление арендатором проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами лесной охраны Министерства природных ресурсов и экологии КЧР составлен акт № патрулирования лесов, из которого следует, что в ходе патрулирования лесов обнаружено: возведение сооружений с признаками ОКС, нарушения верхнего плодородного слоя земли, бетонирование участков почвы на л/д с к/н №; № №, установка септиков и системы канализации внутри участка на л/д. с к/н №; №, нарушение верхнего плодородного слоя земли, установление надземной системы канализации на л/д с к/н № с приложением фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО2 Министерством природных ресурсов и экологии КЧР направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления инспекторами Министерства природных ресурсов и экологии КЧР патрулирования лесов, на территории арендуемого лесного участка выявлено грубое нарушение в использовании лесного участка без проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Кроме того, на лесном участке с кадастровым номером № обнаружены сооружения с признаками объектов капитального строительства, возведение которых не предусмотрено вышеуказанным договором аренды, снятие плодородного слоя почвы, установка септиков внутрь (вглубь) грунта. А также возведена ограда вокруг лесного участка, что противоречит лесному законодательству. Указанные нарушения подтверждаются актом о патрулировании лесов от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушены условия договора, устанавливающие обязанности арендатора, предусмотренные п.11 главы 3 договора, а также абз.2 п.13 главы 4, согласно которому непредставление арендатором проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Кроме того, не представлена лесная декларация и ежегодный отчет об использовании лесов.

На указанное уведомление ответчиком направлен отзыв в адрес Министерства природных ресурсов и экологии, из которого следует, что с изложенными в уведомлении доводами в обоснование расторжения договора аренды участка не согласен по следующим основаниям. Основанием для расторжения договора послужил факт непредоставления проекта освоения лесов согласно абзаца 2 пункта 13 главы IV договора, поскольку имеющийся проект освоения лесов 2011 года прекратил свое действие в связи с истечением срока действия лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества. Между тем новый проект освоения лесов на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде им был предоставлен в Министерство по его заявлению на имя заместителя министра природных ресурсов и экологии КЧР ФИО11. Заявление зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем на его экземпляре заявления имеется соответствующий штамп. На протяжении нескольких месяцев с февраля по сентябрь 2023 года ответчик неоднократно обращался в министерство по поводу результата рассмотрения его заявления, но ответ не предоставлялся. Заявление с проектом освоения лесов Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики поступило, но своевременно не было рассмотрено, что в свою очередь послужило одним из оснований для уведомления о расторжении договора аренды лесного участка. Кроме того, факт использования лесного участка без проекта освоения в с положительным заключением государственной экспертизы якобы выявлен ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Министерства в ходе осуществления патрулирования лесов на территории арендуемого лесного участка. Но каким образом ФИО13 и ФИО14 этот факт устанавливали, если в ходе проверки с арендатором они не беседовали и проект освоения лесов не истребовали. Патрульной группой на лесном участке с кадастровым номером № обнаружены сооружения с признаками объектов капитального строительства, что противоречит лесному законодательству, но непонятно какому. На время патрулирования, а именно ДД.ММ.ГГГГ уже действовала ч.6 ст.12 Лесного кодекса Российской Федерации: при освоении лесов допускаются создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктур, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, связанных с созданием лесной инфраструктуры. Указанная норма Лесного кодекса введена в действие Федеральным законом от 4 августа 2023 года №486-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст.41 Лесного кодекса РФ на части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. Считает, что факт невыполнения им лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов не установлен, поскольку на день проведения проверки решение по проекту освоения лесов Министерством не было принято. Также указано, что с актом патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, но просит сохранить с ним арендные отношения по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом осенне-зимнего периода после схода снежного покрова предоставить срок для приведения лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия по рассмотрению Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 1,3 га, расположенного в границах Зеленчукского лесничества. Архызского участкового лесничества в квартале 31, части выделов 2,18,36, кадастровый № для осуществления рекреационной деятельности, арендатор ФИО2, приняла отрицательное заключение.

Основанием к указанному заключению явился акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом заместителя Министра природных ресурсов и экологии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, переданный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1,3 га, расположенного в границах <адрес>, кадастровый № для осуществления рекреационной деятельности.

Истцом предоставлено суду экспертное заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что объект № представляет собой трехэтажное строение, в том числе цокольный этаж, площадью застройки 317 кв.м., он является самостоятельным объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей и не имеет возможности свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению, включая возможность демонтажа(сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и потому является объектом капитального строительства; объект № – это одноэтажное строение площадью застройки 300 кв.м., также является самостоятельным объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей и не имеет возможности свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению, включая возможность демонтажа(сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и потому является объектом капитального строительства; объект № – это одноэтажное строение, площадью застройки 200 кв.м., также является самостоятельным объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей и не имеет возможности свободного перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению, включая возможность демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы и потому является объектом капитального строительства.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о признании экспертного заключения кадастрового инженера ООО «Земля и право» ФИО15 за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении к объектам капитального строительства объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №» недопустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Суд соглашается с ходатайством представителей ответчика и признает данное экспертное заключение недопустимым доказательством по следующим основаниям. Так, к заключению не приложены документы, подтверждающие уровень квалификации эксперта в строительной области, а также документы о поверке использованных при исследовании приборов учета, заключение не содержит ссылок на использованную специальную литературу, методику проведенного исследования, не указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы; эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, из совокупности установленных судом обстоятельств, следует, что невыполнение ответчиками вышеперечисленных подп. п. 11 Раздела III «Права и обязанности сторон» Договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не предоставление Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не предоставление лесной декларации, Отчета об использовании лесов, отчета об охране и защите лесов, является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного расторжения договора аренды.

В силу положений ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям данным в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное в том числе, вышеперечисленные требования закона, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии КЧР к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью лесного участка – 1,3 га, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской республики и ФИО2.

Прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора.

Прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина