Решение № 12-576/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-576/2017

№


Решение

г. Кострома 05.декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yyг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yyг. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, адресованной в районный суд, ФИО1 считая обжалуемое судебное решение незаконными и необоснованными, просит его отменить. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что высказанные в адрес Б. слова («лошадь», «воровка»), являются неприличной формой высказывания и оскорбляют человеческое достоинство. Полагает, что указанные слова являются литературно приемлемыми и не направлены на оскорбление личности Б., кроме того, отсутствует необходимый признак состава, как наличие неприличной формы что не образует состава правонарушения, умысла на унижение чести и достоинства потерпевшей у нее не было.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

В ходе судебного заседания защитник заявителя С. требования жалобы поддержала.

Потерпевшая Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Представитель потерпевшей К., а также прокурор Кулакова О.С. пояснили, что с требованиями жалобы не согласны, полагают, что постановление от dd/mm/yy. является законным и обоснованным.

Выслушав защитника заявителя, представителя потерпевшей и прокурора, проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Как следует из материалов дела, ФИО1 dd/mm/yyг. около dd/mm/yy часов dd/mm/yy минут в подъезде дома по адресу: ..., нанесла оскорбление в адрес Б. словами, выраженными в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство («лошадь», «воровка»).

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, заявлением и объяснениями потерпевшей Б., объяснением ФИО1, не отрицавшей произнесение ей слов в адрес Б., которые были расценены потерпевшей как оскорбление, видеозаписью, сделанной Б.Всем указанным выше и исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой вызвано субъективной переоценкой автором жалобы указанных доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В постановлении изложены мотивированные выводы о том, почему мировой судья принял одни доказательства и отверг другие. Все фактические обстоятельства установлены правильно.

Доводы жалобы о том, что слова ФИО1 высказанные в адрес Б., не является оскорблением, тщательно и подробно проверялись мировым судьей и обоснованно признаны неубедительными, в том числе со ссылкой мнение специалистов и словари русского языка.

Доказательства по делу оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yyг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: