Решение № 5-351/2020 7-297/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-351/2020

Судья Мальцева О.А. Дело № 7-297/2020

№5-351/2020 (в 1 инстанции)

УИД 22RS0068-01-2020-003303-68


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу майора полиции С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции П., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 20 минут в период режима повышенной готовности в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 М., находясь на <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» не обеспечил самоизоляцию в домашних условиях по адресу: <адрес> на срок 14 календарных дней со дня прибытия с ДД.ММ.ГГ на территорию Алтайского края из Республики Алтай. Действия М. квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу.

М., должностное лицо, подавшее жалобу, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года № 120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года в связи с угрозой завоза и распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 (в редакции от 29 апреля 2020 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Алтайского края введены меры по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В числе прочего предписано: гражданам, прибывшим на территорию Алтайского края всеми видами транспорта из иных субъектов Российской Федерации, за исключением граждан, прибывших из города Москвы, граждан, следующих транзитом через территорию Алтайского края любыми видами транспорта, и граждан, осуществляющих внутренние и транзитные перевозки: сообщать на горячую линию "112" о своем прибытии на территорию Алтайского края, субъекте Российской Федерации, из которого гражданин прибыл, месте нахождения, дате прибытия, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте фактического пребывания; обеспечить самоизоляцию в домашних условиях на срок 14 календарных дней со дня прибытия при наличии регистрации на территории Алтайского края; обеспечить самоизоляцию по месту прибытия при отсутствии регистрации на территории Алтайского края (пункт 6.2).

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М. дела об административном правонарушении, имели место 10 мая 2020 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет 3 месяца, и на настоящий момент он истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи, которым производство по делу прекращено, истек, то на основании статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Отмена постановления, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Доводы жалобы необоснованном применении положений постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и постановления Главного государственного санитарного врача от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), учитывая, что М. прибыл на территорию Алтайского края из Республики Алтай (иного субъекта Российской Федерации), а не прибыл на территорию Российской Федерации из иностранного государства, заслуживают внимания.

Кроме того, принимая во внимание, что пунктом 6.2 Указа Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 «Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) регламентировались правила поведения граждан, прибывших на территорию Алтайского края всеми видами транспорта из иных субъектов Российской Федерации, неисполнение этих правил само по себе состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии сведений о нарушении какого-либо законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не образует. Выводы судьи в этой части являются ошибочными.

Вместе с тем ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности постановление судьи не может быть отменено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ОИАЗ УМВД России по г.Барнаулу майора полиции С. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова