Решение № 2-1183/2025 2-2/2026 2-2/2026(2-1183/2025;)~М-914/2025 М-914/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1183/2025

КОПИЯ

дело № 2-2/2026

УИД 56RS0033-01-2025-001619-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 года г.Орск Оренбургская область

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено с использованием денежных средств, полученных от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору. 23 мая 2022 года между ним и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования недвижимого имущества. В соответствии с условиями страхования объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, страховая сумма 1748598,78 рублей. Указом губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» на территории Оренбургской области с 04 апреля 2024 года введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера. В соответствии с приложением к Указу губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-<адрес> включена в границы зоны чрезвычайной ситуации. В результате произошедшего в 2024 году весеннего паводка жилому дому по адресу: <адрес> причинен ущерб, связи с чем, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 27 мая 2024 года выплатило ему страховое возмещение в сумме 565086,34 рубля. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «МЭКА» от 06 мая 2024 года рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> составляет 2689180 рублей. 05 февраля 2025 года он обратился в адрес ответчика с претензией о выплате недополученной части страхового возмещения в размере 1183512,44 рубля, которая оставлена ответчиком без исполнения.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 1003226,75 рублей, проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28 мая 2024 года по 6 марта 2026 года в размере 331352,59 рублей, штраф в размере присужденной судом суммы в порядке п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда от 27 октября 2025 года в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, АО "СОГАЗ".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не согласился с доводами искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В дополнительных возражениях также не согласился с проведенной по делу судебной экспертизой САО «РЕСО-Гарантия» в качестве контраргумента подготовлена рецензия № от 05 марта 2026 года ООО «Ассистанс Оценка», согласно которой судебная экспертиза не соответствует нормативно-правовым актам, распределение элементов по конструктивным элементам не соответствует правилам страхования.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), представители третьих лиц Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В силу части 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По смыслу названных норм права, те события, которые признаются страховыми случаями, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. При этом возникновение этих событий в период, охватываемый действием страхования, с чем закон связывает обязательность осуществления страховой выплаты, должен доказать страхователь (выгодоприобретатель), т.е. лицо, в пользу которого будет осуществляться выплата, а определение надлежащего размера страховой выплаты - обязанность страховщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 мая 2019 года. Для приобретения жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО1 использованы заемные средства, полученные по кредитному договору № от 27 мая 2019 года, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Сумма кредита составила 1750000 рублей. Договор обеспечен ипотекой.

Согласно материалам дела 28 апреля 2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор об ипотечном страховании № на основании Правил ипотечного страхования от 1 апреля 2023 года, срок действия договора с 27 мая 2023 года по 27 июля 2035 года.

Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Страховая сумма в части конструктивных элементов основного строения составляет 1676713,13 рублей. Страховая сумма на дату страхового события в части конструктивных элементов основного строения составляет 14158740,42 рубля.

Ранее между истцом и ответчиком заключен договор № со сроком страхования с 27 мая 2022 года по 27 июля 2035 года. Страховая сумма в части конструктивных элементов основного строения составляла 1748598,78 рублей.

Объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с утратой (гибелью) или повреждением индивидуального жилого дома и земельного участка (а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий; перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Под «внутренней отделкой» понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, стен, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель.

Под «инженерным оборудованием» понимаются системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем).

Пунктом 3.1.2 договора об ипотечном страховании №№ от 28 апреля 2023 года установлено, что страховыми случаями по риску утраты (гибели) повреждения индивидуального жилого дома и земельного участка, являются, в том числе события, произошедшие вследствие стихийных бедствий (паводка).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора об ипотечном страховании, при наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения индивидуального жилого дома и земельного участка страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: в случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленного в п. 3.1.2. настоящего договора, страховщик выплачивает стоимость восстановления имущества. Под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.

Выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору является Банк «ВТБ» (ПАО).

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. N 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера" обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 г., признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 7 апреля 2024 года №2 чрезвычайная ситуация, сложившаяся в результате прохождения весеннего паводка на территории Оренбургской области в 2024 году, отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В соответствии с приложением к Указу губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 года № 103-ук <адрес> включена в границы зоны чрезвычайной ситуации.

10 апреля 2024 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, в котором просил исполнить вытекающие из договора страхования обязательства в связи с повреждением застрахованного имущества в результате паводка.

26 апреля 2024 года организован осмотр поврежденного имущества, по результатам которого САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем.

20 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Банка ВТБ (ПАО) запрос о необходимости предоставить уведомление о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Согласно распорядительному письму от 24 мая 2024 года № Банк ВТБ (ПАО) указало, что по состоянию на 5 апреля 2024 года остаток задолженности составляет 1460196,16 рублей, а сумму страхового возмещения необходимо перечислить на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

По результатам проведенного 26 апреля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» осмотра поврежденного имущества, ООО «Ассистанс Оценка» составлено заключение №, согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате события, произошедшего 5 апреля 2024 года, составляет 536766,34 рублей, а с учетом расходов на просушивание конструктивных элементов в размере 28320 рублей, составляет 565086,34 рубля.

27 мая 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 5650866,34 рублей выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой ущерба, ФИО1 обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1183512,44 рублей.

11 февраля 2025 года и 13 февраля 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало ФИО1 об отсутствии надлежащим образом оформленного заключения ООО «МЭКА» № от 6 мая 2024 года, на которое истец ссылался в претензии.

После предоставления истцом заключения ООО «МЭКА» в полном виде, САО «РЕСО-Гарантия» повторно обратилось в ООО «Ассистанс Оценка» для составления заключения о технической обоснованности выводов и результатов, предоставленных в заключении ООО «МЭКА». По результатам заключения ООО «Ассистанс Оценка» САО «РЕСО-Гарантия» не нашло оснований для пересмотра ранее рассчитанной стоимости страхового возмещения.

Для проверки доводов сторон определением суда от 6 августа 2025 года по ходатайству ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО6

Определением суда от 17 ноября 2025 года назначена повторная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту АНО «Технопарк ОГУ» ФИО10., перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить степень повреждения конструктивных элементов (исходя из условий договора об ипотечном страховании №№ от 28 апреля 2023 года и Правил ипотечного страхования от 01 апреля 2023 года) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> вследствие прохождения весеннего паводка в апреле 2024 года на территории Оренбургской области?

2) С учетом ответа на вопрос №, а также исходя из условий договора об ипотечном страховании №№ от 28 апреля 2023 года и Правил ипотечного страхования от 01 апреля 2023 года, определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без учета износа, по повреждениям, полученным в результате прохождения весеннего паводка в апреле 2024 года на территории Оренбургской области?

В соответствии с заключением эксперта АНО «Технопарк ОГУ» ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ, определена степень повреждения элементов: несущие и ненесущие стены, перегородки – 21%; перекрытия – 40%; окна – 80%; входные двери – 80%.

Установлен следующий перечень выявленных дефектов и повреждений, возникших в результате воздействия паводка 2024 года: увлажнение всей толщи стен и перегородок в результате воздействия паводковых вод; множественные трещины, отслоение базовых и защитно-декоративных слоев наружных стен в уровне цокольного этажа, локальные участки деформации и нарушения крепления утеплителя к основанию; множественные трещины и участки отслоения защитно-декоративных наружных слоев стен в уровне первого этажа; трещины в каменной кладке стен в уровне первого (верхнего) этажа (с небольшим распространением на уровень цокольного этажа): сквозные трещины по оси А в осях 2-3; по оси В в осях 2-3; по осям 2 и 3 в осях А-Б; трещины в стене по оси В в осях 3-4 у оси 3. Перекрытия: увлажнение всей конструкции пола цокольного и первого этажей; увлажнение всех элементов деревянного участка перекрытия цокольного этажа в осях 2-3. Окна, входные двери (исключая межкомнатные двери): в результате воздействия паводка 2024 года непосредственному воздействию паводковых вод подверглись оконные блоки цокольного этажа (деревянные и из ПВХ профиля). При воздействии паводковых вод неизбежным является попадание воды в профиль и стеклопакеты оконных блоков из ПВХ профиля, а для деревянных окон неизбежным является коробление, разбухание и потеря первоначальной геометрии. Коробление и разбухание заполнения и обшивки входной металлической двери, коррозия металлических элементов.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома по повреждениям, полученным в результате прохождения весеннего паводка в апреле 2024 года на территории Оренбургской области, составляет без учета износа 1568313,09 рубля.

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Жилое помещение осмотрено экспертом, весь объем повреждений установлен. Оснований полагать, что эксперт каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

При этом суд отклоняет рецензию ООО «Ассистанс Оценка», поскольку она проведена на договорной основе с ответчиком, является субъективным мнением лица, не привлеченного к участию в деле, не содержит основанных на материалах дела выводов, которые могли бы быть приняты судом как допустимое доказательство.

Учитывая вышеизложенное, при определении суммы страхового возмещения суд принимает выводы судебной экспертизы.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Исходя из условий договора об ипотечном страховании от 28 апреля 2023 года, страховая сумма по договору определяется в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенного на 10%, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения настоящего договора страховая сумма по имущественному страхованию составляет 1676713,13 рублей. Страховая премия определена в размере 85461,51 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия уплачена ФИО1 в полном объеме.

Страхование действует на территории застрахованного недвижимого имущества (Раздел 3 Правил ипотечного страхования от 1 апреля 2023 года – далее Правила).

Согласно п. 3.1 Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя и/или Выгодоприобретателя, связанные с:

риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, указанного в договоре о страховании;

риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ в результате эксплуатации (пользования) недвижимого имущества, указанного в договоре страхования;

риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения на него права собственности; риском ограничения (обременения) права собственности Страхователя на недвижимое имущество; риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания).

Страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого Страхователь может понести убытки (п. 4.1 Правил).

При заключении договора страхования имущества страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (п. 4.2 Правил).

В Правилах перечисляются среди прочих страховых случаев, связанных с гибелью (уничтожением), утратой (пропажи), повреждением имущества такое природное явление как стихийное бедствие (п. 4.3.1 Правил). Под которым понимается как непосредственное, так и косвенное воздействие природных явлений: бури (шторма), тайфуна (тропического циклона), вихря, урагана, смерча, а также иного движения воздушных масс, вызванного естественными процессами в атмосфере, со скоростью ветра свыше 20 метров в секунду (в том числе очень сильный ветер, шквал); принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев; цунами, наводнения, землетрясением, паводка, внезапного выхода подпочвенных вод, просадки грунта, града, необычных для данной местности атмосферных осадков, удара молнии, извержения вулкана, оползней, обвала, селя, схода снежных лавин и других природных явлений носящих особо опасный характер и не являющихся обычными для местности, в которой находится застрахованное по Договору страхования имущество, повлекшее гибель и причинение ущерба застрахованному имуществу.

Согласно п. 5.1.2 Правил в случае повреждения недвижимого имущества в результате одного из событий, перечисленных в п. 4.3.1 под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению.

Согласно п. 14.1 Правил под убытками понимаются, убытки, возникшие в результате гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, поименованного в кредитном договоре и / или договоре об ипотеке.

Страховое возмещение по риску гибели (уничтожении), утраты (пропажи), повреждения имущества выплачивается при частичном повреждении имущества - в размере восстановительных расходов в части неуплаченной задолженности (п. 14.4 Правила). Восстановительные расходы включают в себя:

- расходы на материалы и запасные части для ремонта;

- расходы на оплату работ по ремонту;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованных предметов в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу Банка ВТБ (ПАО) 27 мая 2024 года 565086,34 рублей в качестве страховой суммы.

С учетом того, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 565086,34 рублей, следовательно, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 1003226,75 рублей, из расчета: 1568313,09 рублей - 565086,34 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом, по смыслу указанной выше нормы, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества.

Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Поэтому в случае, если выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, собственник имущества вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

Таким образом, страховщик (страховая компания) должен возместить страхователю (гражданину) все возникшие у него убытки, в том числе и реальный ущерб, выразившийся в утрате имущества (статья 15 ГК РФ). При этом выплата страхового возмещения страхователю по договору страхования имущества не ставится в зависимость от того, какие суммы выплачены страхователю во исполнение кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) на всем протяжении рассмотрения и нахождения настоящего дела в суде, являясь выгодоприобретателем, требований к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, не предъявлял, ограничившись участием деле в качестве третьего лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку выгодоприобретатель не выражает намерения воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику о выплате страхового возмещения, не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, не направлял претензий, исков в суд, то собственник вправе обратиться к страховщику за соответствующей выплатой непосредственно.

При указанных обстоятельствах, с учетом подтверждения факта страхового случая, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем спорного имущества, имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно выписке из личного кабинета истца в мобильном приложении Банк ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 мая 2019 года по состоянию на 5 марта 2026 года составляет 822101,67 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца путем перечисления на счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 27 мая 2019 года подлежит взысканию страховое возмещение в размере 822101,67 рублей, оставшаяся сумма в размере 181125,08 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО1

При этом взыскание страхового возмещения в размере 822101,67 рублей направлено к выгоде истца, так как погашает его долговое обязательство, а указание на перечисление страховой выплаты в пользу банка как выгодоприобретателя в данном случае свидетельствует об определении судом порядка исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ

Проценты331352,59 рубля

Общая сумма долга и процентов 1334579,34 рубля (по состоянию на 06.03.2026)

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1003226,75 рублей

Период начисления процентов:

с 28.05.2024 по 06.03.2026 (648 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.05.2024 - 28.07.2024

62

366

16

27191,28

29.07.2024 - 15.09.2024

49

366

18

24176,12

16.09.2024 - 27.10.2024

42

366

19

21973,63

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 37415,42

01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 91774,6309.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 26935,9528.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 24242,3615.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 19624,7627.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 25396,7522.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 24627,16 16.02.2026 – 06.03.2026 19 365 15,5 8094,53

Сумма процентов: 331352,59 рублей.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что вина ответчика в неисполнении в добровольном порядке требований установлена, истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Суд, учитывая правоотношения связанные с выплатой страхового возмещения в результате затопления жилья, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет 501613,37 рублей, исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы 1003226,75 рублей (1003226,75/2).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа и доказательств эти обстоятельства подтверждающих, суд не усматривает. Каких-либо законных оснований у САО «РЕСО-Гарантия» для отказа ФИО1 в своевременной выплате страхового возмещения суд не установил. Штраф является установленной законом мерой ответственности, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Советского районного суда г. Орска от 06 августа 2025 года по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО4, ФИО5

Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Экспертами ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7, ФИО5 21 октября 2025 года подготовлено соответствующее экспертное заключение №.

В материалах дела имеется ходатайство руководителя ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» и счет на оплату о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 5000 рублей.

Поскольку назначение по делу экспертизы признано судом необходимым, заключение экспертном подготовлено, то в силу вышеуказанных положений закона заявление подлежит удовлетворению, а заявленная сумма 50000 рублей возмещению в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» путем взыскания с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в сумме 31346 рублей (28346 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, 3000 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера), подлежит взысканию со САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «город Орск».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения страхового возмещения 1003226,75 рублей с возложением на ответчика обязанности перечислить из указанной суммы 822101,67 рублей публичному акционерному обществу Банк ВТБ в счет погашения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 27 мая 2019 года, взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 28 мая 2024 года по 06 марта 2026 года в размере 331352,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 501613,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные экспертом расходы в связи с проведением судебной экспертизы в сумме 50000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход муниципального образования г.Орска государственную пошлину в сумме 31346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

Подлинник решения подшит в деле №2-2/2026, которое хранится в Советском районном суде г.Орска