Решение № 2-1756/2017 2-1756/2017~М-1507/2017 М-1507/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1756/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2017 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 30.09.2016 года в районе дома № 19 по ул. Калинина г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., которые были выплачены САО «ВСК» по договору ОСАГО ФИО3

В момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 82765,22 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682,96 руб.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от 04.04.2017 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>. Против иска возражает.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.05.2009 года № 576-О-П, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 351-О, от 16.11.2006 года № 538-О, от 21.02.2008 года № 94-О-О).

Принимая во внимание то, что ответчик ФИО1 отбывает наказание по приговору суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела, правом вести дело через представителя не воспользовался, позиция ответчика по делу ясна, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 576-О-П, характера спорных правоотношений, суд счел возможным рассмотреть дело без личного участия ФИО1 в судебном заседании.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 18.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Возражений по существу иска не поступило.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2016 года в 16 часов 00 минут в районе дома 19 по ул. Калинина г. Новомосковска Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО2, под управлением ФИО1, который на момент дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников ДТП ФИО3 и ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-81).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством Renаult <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

В связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент управления транспортным средством Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, принадлежащего ФИО2, серии №, что подтверждается копией страхового полиса, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, который в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и, между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП вышеуказанным автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 25).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, которым управлял ФИО1, и потерпевшей ФИО3 на момент ДТП, имевшего место 30.09.2016 года в районе № 19 по ул. Калинина города Новомосковска Тульской области, была застрахована в САО «ВСК» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (л.д. 20,21)

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что САО «ВСК», исполняя свои обязательства по полису/договору ОСАГО серии №, заключенному с собственником транспортного средства Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, которым в день совершения ДТП управлял ФИО1, на основании калькуляций ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возместило вследствие страхового случая убытки потерпевшему ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – страховое возмещение, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости (л.д. 42-44, 54, 55, 56, 57).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.09.2016 года, ФИО1 управлял транспортным средством Renаult <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб имуществу ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, у истца возникло право на предъявления регрессного требования к ответчику ФИО1, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу САО «ВСК» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82765,22 руб. (69307,89 руб. + 13457,33 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2682,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 82765,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2682,96 руб., а всего 85448,18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 6 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник