Решение № 2-422/2019 2-422/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-422/2019

УИД № дело № 2-422/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 30 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Черновой И.А., с участием истца ФИО2, представителя соответчика «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО3, соответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО4 о признании незаконным требования о взыскании долга ввиду пропуска срока исковой давности, о признании незаконными действий физического лица, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в Благодарненский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором просит суд признать незаконным требование ответчика взыскать в качестве долга сумму в 4 314.27 руб.; признать незаконными участие и действия ФИО4 в силовой акции 07.09.2016 г., в которой он был травмирован; взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 06.04.2019 г. им получено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от 27.03.2019 г. указывающие на необходимость оплатить задолженность в 4314.27 руб. Однако данная задолженность начисляется с марта 2005 г., срок исковой давности по требуемой к оплате сумме в 4314.27 руб. давно истек.

Вместе с тем его права как потребителя были нарушены ответчиком 07.09.2016 г., попыткой насильственного отключения его домовладения от газоснабжения. В котором ему были причинены телесные повреждения.

Тем, что в этой силовой акции, являясь ее инициатором, активное участие принимало должностное лицо ответчика – мастер филиала в Благодарненском районе ФИО4, который в принципе не мог участвовать 07.09.2016 г. в этой силовой акции по отключению подачи газа, поскольку данные действия не входят в круг его должностных обязанностей, т.к. ответчик не наделен полномочиями по прекращению газоснабжения.

Таким образом, в данных обстоятельствах имеются все основания для требования о компенсации морального вреда. Поскольку из вышеизложенного очевидно, что 07.09.2016 г. в результате силовой акции его здоровью был причинен неоспоримый вред, подтверждаемый документально.

В судебном заседании ФИО2 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить. Суду истец пояснил, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к нему с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 4 314 рублей 27 копеек не обращался, что по его мнению, не мешает ему требовать применения положений о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась с 2005 года в связи с незаконным начислением ответчиком повышающих коэффициентов, о чём свидетельствует содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2018 года, где приведены объяснения работника ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО5 На возможность применения ст. 196 ГК РФ также указал заместитель директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ответчик намеренно не обращается в суд за взысканием задолженности, поэтому он сам требует применения последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно незаконных действий ФИО4 истец отметил, что ввиду отсутствия между ним и АО «Благодарненскрайгаз» договора на техническое обслуживание газового оборудования, указанная организация не могла осуществлять действия по отключению газа, а соответственно все действия ФИО4, присутствовавшего при этом и применявшего к нему насилие также незаконны. Отмечает, что Хромых причинил ему физическую боль путём сдавливания руками его грудной клетки. По данным фактам он обращался в правоохранительные органы, но уголовные дела возбуждены не были, в их возбуждении было отказано, он обжаловал данные постановления, но результата не добился.

С учётом нарушения его личных неимущественных прав на неприкосновенность и защиту здоровья, полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» следует компенсировать ему причинённый моральный вред в размере 150 000 рублей.

Договор на обслуживание газового оборудования с ним до сих пор не заключён.

Представитель ответчика «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, представив суду письменные возражения относительно исковых требований ФИО2, в которых указано следующее.

В домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен газовый счетчик марки ВК-G6-Т, заводской номер №, с температурным корректором. Ранее был установлен прибор учета газа, марки МКМ-G-6 заводской №, указанный газовый счетчик не имел в своем устройстве температурного корректора и установлен на улице. В соответствии с п. 26. «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г. «Объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа, не имеющего температурной компенсации, определяется как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода, умноженная на температурный коэффициент (коэффициент приведения к стандартным условиям), утверждаемый для таких типов приборов учета газа Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии». Температурный коэффициент применяется к приборам учета газа, установленным на улице. Коэффициенты рассчитываются по аттестованной методике на основании данных Росгидромета по температуре воздуха и барометрическому давлению. Рассчитанные коэффициенты проходят экспертизу, затем утверждаются на основании приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» (Росстандарта, ранее Ростехрегулирование) на каждое полугодие. Узел учета газа марки МКМ G6, заводской номер (9538641) мембранный (диафрагменный), не имеющий температурного компенсатора. Поэтому расчеты производились в соответствии с требованиями нормативных актов. В соответствии со статьей 5 п.1 Федерального Закона от 26.06.2008 г. № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений», измерения объёма газа должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Во исполнение Федерального Закона, ФГУП ВНИИМС разработало МИ 2721- 2005 «Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации» и во исполнение этой методики, ФГУП ВНИИМС разработана компьютерная программа «Коррекция измерений объема газа », осуществляющая расчет поправочного коэффициента приведения газа к стандартным условиям. Данная программа «Коррекция измерений объема газа » разработана специально для применения на территории Ставропольского края с учетом его специфики и расчет коэффициентов, в соответствии с методикой МИ 2721- 2005, ведется по климатическим территориям помесячно по данным ежемесячных средних значений температуры воздуха и барометрического давления, предоставляемых АНО «Северо-Кавказское метеоагенство» за год, предшествующий расчетному. Ставропольский край разделен на 5 климатических зон, характеризующихся высотой местонахождения над уровнем моря (1 зона = от 0/200 м, 2 зона = от 200/400м, 3 зона =400/600 м, 4 зона =600/800 м, 5 зона = 800/1200 м). Внутри зон устанавливается ежемесячно коэффициент для счетчиков, находящихся вне помещения. Применение поправочного коэффициента приведения объемов газа, прошедших через ротационные, турбинные и мембранные (диафрагменные) счетчики без температурной компенсации к стандартным условиям, вытекает из целого ряда законодательных актов и правил по метрологии. Статья 11 Федерального Закона № 28-ФЗ «Об энергосбережении», согласно которой весь объем добываемых, производимых, перерабатываемых, транспортируемых, хранимых и потребляемых энергетических ресурсов с 2000 года подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами нормами точности измерений». Органом, уполномоченным заниматься подготовкой необходимых нормативных документов и утверждением температурных коэффициентов является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Однако абонентом ФИО2 сумма потребленного газа рассчитывалась неверно, без учета применения коэффициента приведения газа к стандартным условиям. Таким образом, истец нарушил свои обязательства в силу договора и действующего законодательства. В соответствии с п. 4 ст. 44 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Эти же обязанности регламентированы и ст. 153 Жилищного кодекса РФ. Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, правила которого распространяется и на договор газоснабжения (часть 2 статьи 548 ГК РФ), энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу требований пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (последующими изменениями и дополнениями) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором. Сроки, внесения платы за потребленный газ предусмотрены пунктом 40 названных Правил. Согласно этому пункту внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. В связи с внесением гр. ФИО2 оплаты за потребленный природный газ без учета значений температурной компенсации на его лицевом счете № сложилась задолженность за потребленный газ в сумме 4 403 руб. 01 коп. (на момент установки нового прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354): за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы; за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы. Исходя из вышеизложенного, с апреля месяца автоматически в базе данных АИС РНГ, происходит начисление пени, тем абонентам, у которых по лицевому счету образовалась задолженность. На неоднократные требования и уведомления, о погашении задолженности, истец задолженность так и не погасил, а осознанно уклоняется от оплаты за потребленный газ. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (на момент установки нового прибора учета газа, с температурным корректором), задолженность составила 4 425, 26 руб. Так как истец, поставленный газ оплачивал не в полном объеме, постоянно на его лицевом счете образовывалась задолженность. При поступлении денежных средств, платежи за газоснабжение в первую очередь распределялись по суммам, не оплаченным в срок (просроченным задолженностям), на момент зачисления платежа, с целью погашения просроченной задолженности по оплачиваемой истцом услуге, а во вторую очередь остаток платежа распределялся на оставшуюся текущую задолженность. А именно, задолженность, которая образовалась ранее по лицевому счету ФИО2, начиная с 2005 года, непосредственно погашалась текущем платежом, но не оплачивалась полностью. В результате чего образовывалась, новая задолженность. Считают, что срок исковой давности не применим в данной ситуации. При этом, факт несвоевременной оплаты ФИО2, полностью подтверждается и достоверно установлен, соответственно при несвоевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Что касается, утверждения истца о том, что отключение его домовладения от системы газоснабжения имело незаконный характер, является несостоятельным поскольку, ФИО2, со слов мастера ФИО4, сам всячески любым способом препятствовал приостановлению поставки газа в его домовладение, в результате чего применил физическую силу и не допустил к отключению. Утверждение истца о том, что отключение его домовладения от системы газоснабжения имело незаконный характер, причинивший моральный и физический вред здоровью, является необоснованным, так как отключение производилось при полном соблюдении действующего законодательства. А именно, неоднократно направлялись уведомления о задолженности и предстоящем отключении. В результате чего, ФИО1, так и не допустил сотрудников АО «<адрес>газ» к отключению его домовладения от системы газоснабжения. По настоящее время, истец подключен и пользуется газом. Так же хочется отметить, что отключением от системы газоснабжения, занимается специализированная организация АО «<адрес>газ», в присутствии поставщика газа. При этом, ни один нормативный акт, регулирующий данную сферу, не предусматривают присутствие или отсутствие представителя поставщика газа при отключении домовладения от системы газоснабжения. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не допустил виновных действий нарушающих права ФИО1 и оснований признать его причинителем морального вреда с взысканием денежной компенсации в пользу истца по правилам ст. 151 ГК РФ не имеется. Филиал считает, что не нарушило права ФИО1, так как действия ответчика полностью согласуются с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Следовательно, лишь при наличии виновных действий причинителя морального вреда в нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом истец в силу статьи 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности представлять в суд доказательства наличия таких виновных действий причинителя морального вреда. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями филиала. Следовательно, оснований для взыскания с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется. По мнению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей ФИО2 не соответствует принципу разумности и справедливости. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суду ФИО3 пояснила, что действительно с исковыми требования к ФИО2 ответчик пока не обращался, считает, что доводы истца о пропуске срока исковой давности не являются препятствием для такого обращения, поскольку платежи ФИО2 шли на погашение задолженности за прошлые года, но подтвердить это документально она не может, поскольку из информационного листка и выписки по счёту этого не следует, эти документы такую информацию не отражают. Считает, что Хромых действовал в рамках предоставленных ему прав на основании устного указания руководителя филиала и присутствии при отключении от газоснабжения сотрудниками иной организации - АО «Благодарненскрайгаз» истца от газоснабжения. Такая обязанность закреплена в должностной инструкции ФИО4 В связи с этим нет никаких оснований для удолветоврения исковых требований о компенсации морального вреда.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суду Хромых пояснил, что является мастером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Данная организация осуществляет поставку газа и отключением абонентом от сети газоснабжения не занимается. Отключение осуществляет АО «Благодарненскрайгаз». В его обязанности входит контроль за осуществлением отключения и участие при проведении указанных работ, что закреплено в его должностной инструкции. 07 сентября 2016 года он по устному указанию руководителя филиала ФИО11 принимал участие в попытке отключения домовладения ФИО2 от сети газоснабжения. Отключение должен был осуществлять сотрудник АО «<адрес>газа» ФИО12, с которым он попытался отключить газ от дома ФИО2, но встретил сопротивление со стороны истца. Отключение производилось ввиду отсутствия технического обслуживания оборудования и наличия задолженности за газ. Никакого насилия он к ФИО2 не применял, о чём свидетельствует видеозапись. Он лишь схватил ФИО2 за плечи, когда тот покачнулся, стоя на заборе. Сделал это, чтобы тот не упал на землю.

Суд, выслушав истца, представителя соответчика, соответчика, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Истцом в обоснование заявленных требований были представлены следующие документы, в копиях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представителем соответчика ФИО3 в обоснование заявленных возражений представлены следующие документы:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответчик ФИО4 в судебном заседании представил суду диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом был истребован и исследован в судебном заседании материал проверки №, по результатам которой 18 декабря 2016 года УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому району ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях ФИО10, ФИО7 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 30 УК РФ. Копия указанного постановления и уведомлений о его принятии приобщена к материалам дела.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 314 рублей 27 копеек не обращался.

Исходя из смысла и содержания статей 196, 199 ГК РФ исковая давность исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, в соответствии с положениями п.п. 10-23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", регламентирующих порядок применения исковой давности, заявление о её применении является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Учитывая, что исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства заявлены не были, его иск о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С требованиями о перерасчёте задолженности истец не обращался.

Исковые требования о признании незаконными действий ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 состоит в должности мастера филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе. В его должностной инструкции предусмотрены: обязанность контролировать порядок выполнения работ по приостановлению/возобновлению поставки газа абонентам (п. 2.3.14), право участвовать в установленном порядке при проведении работ по приостановлению/возобновлению подачи газа потребителям (п. 4.1.8).

Таким образом, принимая участие в осуществлению мероприятий по приостановлению поставки газа истцу ФИО4 действовал в рамках, установленных должностной инструкцией.

Приостановление поставки газа осуществляло АО «Благодарненскрайгаз», к которому истцом требования не предъявлялись.

Федеральный закон № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее – Правила № 549).

Согласно пп. «к» п. 21 названных Правил на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременному заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Аналогичные положения содержатся в п. 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес> и является потребителем газа для бытовых нужд.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования истцом не заключен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. О наличии задолженности истца за потреблённый газ по состоянию на сентябрь 2016 года более чем за два отчётных периода свидетельствует выписка из лицевого счёта.

Таким образом, оснований для признания действий ФИО4, выразившихся в участии и контролировании работ по приостановке подачи газа, судом не установлено.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи событий, произошедших 07 сентября 2016 года с участием ФИО2 и ФИО4

Видеозаписи не содержат доказательств применения Хромых к ФИО2 насилия путём сдавливания руками грудной клетки.

Более того, постановлением от 18 декабря 2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о наличии в действиях ФИО4 самоуправства и причинения побоев отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО4 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 330 УК РФ. Указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Таким образом, доказательств применения насилия и причинения вреда здоровью истцу со стороны ФИО4 суду не представлено.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании личные неимущественные права истца, принадлежащие ему нематериальные блага, со стороны ответчиков нарушены не были, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного оснований и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ФИО4 о признании незаконным требования о взыскании долга ввиду пропуска срока исковой давности, о признании незаконными действий физического лица, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объёме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Р. Билык