Определение № 2-232/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Зетта Страхование» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца Опель Астра, гос. рег. знак № регион, автомобиля Тойота Порте, гос. рег. знак № регион, и автомобиля Форд Фокус, гос. рег. знак № регион. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца и вина водителя ФИО6, управлявшего в момент ДТП автомобилем Форд Фокус, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, предоставив все необходимые для выплаты документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому оценщику. Специалистами ООО «МЦЭО «Выбор» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 425 402,05 руб. За составление отчета об оценке истцом уплачено 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию страхового случая истец просила взыскать с ООО «Зетта Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований просила возложить на ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО4 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ все заявленные механические повреждения автомобиля Опель Астра, гос. рег. знак № регион, противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как не соответствуют его механизму. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг судебного эксперта возлагалась на сторону ответчика.

Истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от заявленных исковых требований, согласно которому последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. После уточнения у истца пояснила, что договор цессии по данному случаю последней не заключался.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» - ФИО5, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований не возражала. Представила заявление о возложении на сторону истца расходов по оплате услуг судебного эксперта, в обоснование которых приложила копию платежного поручения.

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Третье лицо ФИО9, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не также явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный стороной истца отказ от требований к ответчику ООО «Зетта Страхование» не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. В связи с этим суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, суд руководствуется положениями ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Зетта Страхование» осуществило оплату судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 20000 руб. в пользу ИП ФИО4

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика указанных расходов в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 94, 100, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов