Решение № 2А-537/2024 2А-537/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2А-537/2024

КОПИЯ

Дело № 2а-537/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000832-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Вердиевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Бутрика А.И., административного ответчика ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Октябрьскому району Челябинской области (далее - ОМВД) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде запретов на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, кроме того, конкретизировать ранее установленного административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня на запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 07-00 часов следующего дня.

Поскольку за время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, административный истец полагал, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 указанных выше дополнительных административных ограничений и запрета, а также основания для изменения ранее установленного административного ограничения по времени пребывания по месту жительства в связи с тем, что ФИО1 трудоустроен на должность тракториста и его трудовая деятельность носит ненормированный характер.

В судебном заседании представитель ОМВД не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, административный иск подержал (л.д.67).

Административный ответчик ФИО1 в суде с заявлением согласился.

Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона № 64-ФЗ устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В силу требований п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, был осужден:

- приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 25 марта 2014 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.17-22);

- приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 сентября 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 25 марта 2014 года по правилам ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 28 октября 2014 года приговор изменен, срок наказания ФИО1 снижен до 3 лет 5 месяцев (л.д.25-30); освобожден по отбытии срока наказания 02 февраля 2018 года (л.д.10).

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В период административного надзора ФИО1 были установлены следующие административные ограничения в виде запретов:

- выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Челябинской области, к которому в настоящее время относится место жительства ФИО1, без уведомления надзорного органа;

- на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, в период времени с 22 до 06 часов;

- на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

а также обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.11-12).

03 марта 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД с заведением дела административного надзора и разъяснением ему порядка и условий отбывания ограничений, установленных при административном надзоре (л.д.13-15).

В настоящее время ФИО1 проживает без регистрации в селе Октябрьское Октябрьского района Челябинской области, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.16, 34-35).

Из данных ОМВД, копий протоколов и постановлений по делам об административном правонарушении следует, что ФИО1 в течение 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- 04 декабря 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 04 декабря 2024 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; то есть за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Указанные привлечения к административной ответственности ФИО1 в суде не оспаривал (л.д.37-44).

Таким образом, в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении административного ответчика и его нежелании встать на путь исправления. Указанные обстоятельства в силу приведенных выше положений Закона № 64-ФЗ являются основанием для дополнения и изменения ранее установленных административному ответчику обязанностей.

Рассматривая довод представителя ОМВД об установлении времени запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в сторону увеличения временного интервала, то есть с 23-00 часов до 07-00 часов, в связи с тем, что ФИО1 трудоустроен трактористом по уборке снега и может быть вызван на работу в любой момент в зависимости от интенсивности снегопадов, в том числе и в ночное время, суд полагает, что заявление ОМВД в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Из копии трудового договора и пояснений в суде ФИО1 следует, что он действительно работает трактористом у ИП ФИО2 и его трудовая деятельность связана с уборкой снега, что подразумевает работу в условиях ненормированного рабочего дня (л.д.52).

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенным вариантом изменения указанной обязанности, поскольку, как следует из пояснений в суде самого ФИО1, вызовы его на работу для уборки снега могут осуществляться в любое время дня и ночи, в том числе и после 23 часов, и до 07 часов. При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствует необходимость изменения уже установленного временного интервала, в течение которого ФИО1 не следует покидать место своего жительства, в связи с чем, в целях соблюдения прав административного истца на осуществление трудовой деятельности необходимо дополнить уже установленное ограничение указанием на запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО1, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, подтвержденного документально.

Суд исходит из того, что допущенные ФИО1 нарушения были, в том числе связаны с несоблюдением установленных в отношении него ночных ограничений и ограничений на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При таких обстоятельствах назначение административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях обусловлено допущенными нарушениями и будет способствовать достижению задач и целей административного надзора: предупреждение совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказание на осужденного индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку данных о том, что ФИО1 нарушалась обязанность по явке на регистрацию в ОМВД, не имеется и суду не представлено, сам административный ответчик указанное обстоятельство также отрицал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части изменения ФИО1 периодичности явки на регистрацию.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, в период установленного ему решением Октябрьского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года административного надзора дополнительную обязанность в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также дополнить ранее установленное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, словами «за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, подтвержденного документально».

В остальной части заявленных требований отказать.

Поручить контроль за исполнением настоящего решения ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.Э.Вердиева.

Мотивированное решение по делу составлено 26 декабря 2024 года.

Судья О.А.Столбова.