Решение № 2-549/2020 2-549/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-549/2020

Дело № 2-549/2020

УИД75RS0003-01-2020-000476-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукичевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Архитерктурно-строительная компания «Новый дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного на первом этаже тринадцати этажного дома, по адресу: Россия, .... Вышеуказанный дом находится в обслуживании ООО АСК «Новый дом», что подтверждается договором ... от 01.08.2020 г. 20.01.2020 года произошел залив её квартиры сточными водами канализации вследствие засора общего стояка. В 11.41 час. ей сообщили о затоплении слесари ООО АСК «Новый дом». Осмотр затопления помещения производила она совместно со слесарем ООО АСК «Новый дом», который обнаружил засор общего стояка канализации и пошел его устранять, при этом затопление продолжалось до устранения засора. В квартире стоял запах канализации, на полу жирные сточные воды, остатки нечистот. Сточными водами были затоплены кухня, коридор, две комнаты (спальня и гостиная).

Причиной залива является засор общего стояка сточными водами, содержащими отходы органического происхождения, включая жиры и иные пищевые отходы, в системе канализации, проходящей через кухонные стояки. Квартира находится на первом этаже многоэтажного дома. Засор в системе канализации произошел на уровне между первым этажом и подвалом, в результате чего произошло затопление квартиры сточными водами канализации. Причина залива установлена комиссией 20.01.2020 г., что подтверждается актом о затоплении жилого помещения. 20.01.2020 года комиссией в составе технического директора ООО АСК «Новый дом» О. И.А., собственника ФИО1 (на момент осмотра присутствовала А.А.А., дочь) составлен акт о затоплении жилого помещения ... ..., в котором указано, что вследствие засора стояка произошло затопление сточными водами канализации вышеуказанной квартиры. Комиссия выявила, что затоплен пол в гостиной площадью 18,7 кв.м и спальне 12,5 кв.м (не указаны кухня и коридор, так как там на полу плитка), пол в которых изготовлен из ламината; затоплен ковер размерами 2x3м; намочен шкаф в спальной комнате по низу; намокли двери и дверные косяки по низу; намок кухонный гарнитур по низу; намокла стена за кухонным гарнитуром.

23.01.2020 года комиссией в составе технического директора ООО АСК «Новый дом» О. И.А., собственника ФИО1 (на момент осмотра присутствовала А.А.А,, дочь) составлен акт о последствиях залива жилого помещения ..., в котором указано, что вследствие затопления сточными водами разбух ламинат в спальной и край ламината гостиной комнаты; разбухли двери и дверные косяки на трех дверях; разбух низ кухонного гарнитура и шкафа в спальной комнате; намок ковер в спальной комнате.

Согласно акту причина залива - затопление сточными водами канализации вследствие засора стояка. Данный стояк засорился ниже первого этажа, на котором расположена квартира, значит, он относится к зоне ответственности ООО АСК «Новый дом». Таким образом, согласно Акта, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива ..., несет ООО АСК «Новый дом», так как за исправность систем общего пользования несет ответственность ООО АСК «Новый дом», что подтверждается договором ... от 01.08.2019 г., заключенным между истцом и генеральным директором ООО АСК «Новый дом» Ш. А.А.

25.01.2020 года нанятыми истцом строителями проводилось вскрытие полов в спальне, так как из-под шкафа выступала вода, и шел сильный запах сырости и плесени из комнаты. При демонтаже плинтусов обнаружено, что кроме выявленных комиссионно повреждений, промокли низ стен и обоев, отстала финишная шпаклевка, испорчена подложка под ламинатом, весь пол и все перечисленное выше в жирных нечистотах от сточных канализационных вод. 26.01.2020 года ей было отправлено смс-сообщение техническому директору ООО АСК «Новый дом» О. И.А., 27.01.2020 г. созванивалась с ним по поводу повторного осмотра, но им не были оговорены дата и время, 28.01.2020 года неоднократно звонила ему, но он не брал трубку. В офисе ООО АСК «Новый дом» 29.01.2020 года также не услышала даты и времени повторного осмотра. Представленное в ООО АСК «Новый дом» заявление о возмещение ущерба не было принято, генеральный директор ООО АСК «Новый дом» настоял на проведение независимой строительно-технической экспертизы и выставлению претензии ООО АСК «Новый дом» на его имя.

Для определения размера причиненного мне ущерба истцом был заключен договор ... от 29.01.2020 г. на оказание экспертных услуг с Экспертным центром «АльтаВиста» (Общество с ограниченной ответственностью). В рамках данного договора Экспертным центром «АльтаВиста» (Общество с ограниченной ответственностью) для производства комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы 03.02.2020 г. был произведен экспертный осмотр помещений ... изделий мебели и хозяйственного назначения (кухонного гарнитура, напольного ковра и шкафа для одежды) по адресу: .... При производстве осмотра присутствовали: ФИО1, собственник квартиры, О.И.А., технический директор ООО АСК «Новый дом». В результате экспертного осмотра были установлены повреждения конструкций и отделки, отраженные в экспертном заключении ... от 29.01.2020 года, а также выявлено, что в комнате площадью 12,5 м2 отмечены намокания и отслоение обоев на стенах; на полотнах дверей зафиксированы повреждения отделки полотен двери, деформация наличников дверных проемов в комнатах и кухне в результате намокания (высота зоны повреждения отделки полотен дверей составила 13,5- 17 см); повреждено покрытие пола из ламината в комнатах; указанные повреждения образовались в результате затопления сточными водами канализации, попавшими в квартиру по причине засорения канализационного стояка в кухне, произошедшего 20.01.2020 г.

В соответствии с экспертным заключением ... от 29.01.2020 года для восстановления эксплуатационных свойств помещений необходимо провести ремонтно-восстановительные работы в помещениях ..., расположенной по адресу: ... по составленному сметному расчету составляет с учетом НДС 20% 230 746,80 руб.

Результаты проведения товароведческой экспертизы по предметам, находящимся в помещениях ... по адресу: ..., показали, что у кухонного гарнитура, напольного ковра и шкафа для одежды имеются дефекты, возникшие в результате затопления помещений указанной квартиры.

Кухонный гарнитур: на нижних шкафах гарнитура кухонной мебели разбухание и деформация материала ЛДСП в нижней части шкафов-тумб, разбухание низа боковой стенки и цоколя шкафов, образование вещества, похожего на плесень. В результате затопления шкафы-тумбы полностью утратили свои функциональные, эстетические и гигиенические свойства. Напольное ковровое изделие: ковровое изделие влажное, имеет запах сырости, следы загрязнения, наблюдается поражение веществом, похожим на плесень. Шкаф для одежды: следы загрязнения - пятна от воды; деформация, разбухание, отклонение от вертикали и расслоение в нижней части плит ЛСДП щитовых деталей (боковых стенок); отслоение и повреждение кромочного материала; разбухание ЛСДП с отслоением облицовки цоколя шкафа.

Согласно проведенной товароведческой экспертизы общая сумма ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, напольному ковру, шкафу для одежды, расположенному по адресу: ..., в результате затопления сточными водами из системы канализации составляет 11902 руб. Сумма затрат на проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, выполненной на основании договора ... с ФИО1 о проведении строительно-технической экспертизы помещений ..., расположенной по адресу: ..., а также товароведческой экспертизы кухонного гарнитура, напольного ковра и шкафа для одежды, поврежденных в результате затопления сточными водами из системы канализации, составляет 19 000 руб.

27.02.2020 года на имя генерального директора ООО АСК «Новый дом» Ш. А.А. истцом была предъявлена претензия с требованием возместить понесенный ущерб, возникший в результате затопления квартиры сточными водами канализации, ответа на нее в десятидневный срок не последовало.

Истец полагает, что управляющая компания - ООО АСК «Новый дом» ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию жилого дома в части содержания общедомовых систем канализации, что привело к затоплению её квартиры.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с не возможностью проживать на протяжении двух месяцев в квартире, состояние которой после затопления стало неблагоприятным, а также не тактичного отношения к истцу со стороны генерального директора ООО АСК «Новый дом» Ш. А.А. во время подачи заявления о возмещении ущерба в результате затопления, что привело к ухудшению её здоровья (повышение давления, головные боли), я оцениваю в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Неустойка за несвоевременное выполнение ООО АСК «Новый дом» своих обязательств составит 36630 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ООО АСК «Новый дом» в её пользу материальный ущерб в размере 242648,80 руб.; сумму в размере 19000 руб. за услуги комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы; неустойку в размере 36630 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Архитерктурно-строительная компания «Новый дом» Гармаева А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не отрицая факта затопления квартиры истца и вины в причинении ущерба, полагала исковые требования истца завышенными.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 указанных выше Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности, безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 и 14 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

Правилами в п. 42 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым управляющая организация обязана обеспечивать сохранность жилищного фонда, выполнять требования действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, а также инженерных систем. Кроме того, управляющая компания должна ежегодно осуществлять инструктаж жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности, который должен фиксироваться в журналах или актах.

Согласно п. 2.3.1 названных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями, п. 2.3.5 - текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Из п. 2.3.7 Правил следует, что лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома, обязано проводить ремонтные работы поддерживающего характера, а п. 2.6.6 установлено, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей.

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, стояк канализации прямо отнесен законодательством к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 20 января 2020 г. произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРН.

Согласно Акту о затоплении жилого помещения от 20 января 2020 г., залив помещения произошел сточными водами канализации вследствие засора стояка.

Комиссией ООО АСК «Новый дом» при обследовании жилого помещения установлено, что затоплен в гостиной и спальной комнате пол из ламината, затоплен ковер, шкаф в спальной комнате намочен по низу, намокли двери и дверные косяки по низу, намок кухонный гарнитур по низу, намокла стена за кухонным гарнитуром.

23 января 2020 г. комиссией в составе технического директора ООО АСК «Новый дом» О. И.А. было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: .... В результате обследования вышеуказанного жилого помещения выявлено: вследствие затопления сточными водами канализации разбух ламинат в спальной комнате и край ламината гостиной комнаты; разбухли двери и дверные косяки на трех дверях; разбух низ кухонного гарнитура и шкаф в спальной комнате; намок ковер в спальной комнате. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела Актом о последствиях залива жилого помещения по адресу: ... от 23 января 2020 г.

В целях определения убытков, возникших в результате залива, истец обратилась в экспертное учреждение – экспертный центр «АльтаВиста» за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от 21 февраля 2020 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях ..., расположенной по адресу: ... по составленному сметному расчету составляет с учетом НДС 20% 230746,80,80 руб., сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 11902 руб.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 26 августа 2020 г. АНО «СУДЭКС-Чита», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 193724,53 руб.; размер ущерба, причиненного кухонному гарнитуру, напольному ковру и шкафу для одежды, расположенным по адресу: ..., составляет 7950,64 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также не согласилась с указанным экспертным заключением в части стоимости поврежденного кухонного гарнитура, а также ковра.

Довод представителя ответчика в данной части суд считает необоснованным, поскольку данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку комплексная судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая имеющиеся в материалах заключения экспертов, суд берет за основу заключение АНО «СУДЭКС-Чита», поскольку по мнению суда, данное заключение является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива квартиры.

Вопреки доводам представителя ответчика, имеющееся в материалах дела экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение достаточно ясно, полно, логично, последовательно, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, предположительных либо неоднозначных выводов не содержит. Доводы стороны ответчика о несогласии с заключением судебного экспертного заключения направлены на иную оценку выводов судебного экспертного заключения.

Судом установлено, что на основании договора ... управления многоквартирным жилым домом от 01 августа 2019 г., управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляет ООО АСК «Новый дом».

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора управляющая организация обязалась за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 4.2.4. договора, управляющая организация обязана нести ответственность за качество предоставляемых Управляющей организацией по настоящему договору услуг, выполняемых работ, кроме коммунальных услуг, предоставляющих ресурсоснабжающими организациями.

Направленная истцом в адрес управляющей компании 27 февраля 2020 г. претензия о досудебном возмещении материального ущерба осталась без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между действиями управляющей компании, выразившимися в ненадлежащем содержании общедомового имущества, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца существует причинно-следственная связь, следовательно, ФИО1 вправе требовать возмещения причиненного ей ущерба.

При этом, судом установлено, что залив спорной квартиры произошел в результате засора канализационного стояка по вышеуказанному адресу, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, которая в силу действующего законодательства, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Судом учитывается также, что в ходе рассмотрения дела ответчик как факт залива квартиры истца, так и свою вину в произошедшем заливе не оспаривал.

Истцом рассчитана неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 09 марта 2020 г. по 23 марта 2020 г., которая составила 36630 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, расчет неустойки произведен истцом неверно.

Так, согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Следовательно, размер неустойки составит 84703,57 руб. (201675,17 руб.- общая сумма ущерба х0,03х14дней просрочки).

Таким образом, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 36630 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие залива квартиры сточными водами. Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 124152,58 руб. ((193724,53 руб. – стоимость восстановительного ремонта + 7950,64 руб. - стоимость ущерба, причиненного имуществу + 36630 - неустойка + 10000 -компенсация морального вреда) 248305,17 руб./2)).

Истец просит взыскать с ответчик расходы по проведению комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 19000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 29 января 2020 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 15770 руб. (201675,17/2426,48=83%; 19000/100х83), а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО АСК «Новый дом» надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 5216,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архитерктурно-строительная компания «Новый дом» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 193724,53 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу в размере 7950,64 руб., неустойку в размере 36630 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 124152,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., всего 388527,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Архитерктурно-строительная компания «Новый дом» госпошлину в местный бюджет в размере 5216,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.