Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Дело № 2-3398/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований следующее.

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк, Кредитор, истец) заключило с ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 480 000 рублей под 15,9 % годовых, с 01 июня 2017 года процентная ставка была увеличена до 17,9 % годовых по причине несоблюдения заемщиком п.п. 1.4, и 2.2.12 кредитного договора) на срок до 03 марта 2018 года на приобретение автотранспортного средства марки/модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№, цвет - <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство (п.1.5 кредитного договора).

С марта 2017 года Заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ, и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик не производит погашение кредита, в связи с чем у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, размер которой составляет: по возврату суммы основного долга – 149 382,27 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам – 30 110,15 руб., общая задолженность составляет 179 492,42 рубля.

Кроме того, ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 20,5 % годовых на срок до 02 октября 2018 года на потребительские нужды.

С марта 2017 года Заемщик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего Банк досрочно потребовал сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Заемщик не производит погашение кредита, в связи с чем задолженность Заемщика перед Банком по указанному кредитному договору составляет: по возврату суммы основного долга - 235 982,82 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 32 286,32 руб., общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 268 269,14 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179492, 42 рублей, в том числе: основной долг и проценты за пользование кредитом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки/модели: <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет - <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 268 269, 14 рублей, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате госпошлины в размере 13 677,62 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом в адресной справке ОАСР УВМ ГУМВД по РО: <адрес>

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО1 - Заемщик) кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 480 000 рублей под 15,9 % годовых, с 01 июня 2017 года процентная ставка была увеличена до 17,9 % годовых по причине несоблюдения заемщиком п.п. 1.4, и 2.2.12 кредитного договора) на срок до 03 марта 2018 года на приобретение автотранспортного средства марки/модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет <данные изъяты>

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов Заемщик предоставил в залог вышеуказанное автотранспортное средство (п.1.5 кредитного договора).

Денежные средства по договору истец предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31), банковским ордером (л.д. 26).

Ответчик, согласно условиям договора (л.д. 14-17) обязан уплачивать ежемесячные платежи в адрес Банка согласно графику платежей, о чем ответчик был надлежащим образом осведомлен (л.д.17).

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответной стороной, с марта 2017 года ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не производит погашение кредита, в связи с чем, его задолженность перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга – 149 382,27 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам – 30 110,15 руб., общая задолженность – 179 492,42 руб.

Кроме того, согласно материалам дела, между сторонами <адрес> был заключен также кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 20,5 % годовых на срок до 02 октября 2018 года на потребительские нужды (л.д.50-52).

Денежные средства по договору истец предоставил ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 62-65), банковским ордером (л.д. 56).

Ответчик согласно условиям договора (л.д. 50-52) обязан уплачивать ежемесячные платежи в адрес Банка согласно графику платежей, о чем ответчик был надлежащим образом осведомлен (л.д. 52).

Однако, как следует из материалов дела и не оспорено ответной стороной, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, по счету образовалась задолженность по возврату кредита: по сумме основного долга – 235 982,82 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам – 32 286,32 руб., общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 268 269,14 рубля.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о заключении кредитных договоров между сторонами, надлежащим их исполнении истцом и ненадлежащем исполнении – ответчиком, что, согласно действующему законодательству, позволяет истцу требовать досрочного взыскания задолженности с ответчика (ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, со стороны Банка обязательства исполнены, тогда как вторая сторона - заемщик в нарушение условий и положений кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустила наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности.

Анализируя представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что указанные расчеты могут быть взяты за основу для вынесения судебного решения, поскольку они выполнены специалистом, согласуются с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, являются достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, соответствующее требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) истцом не заявлялось.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты> год выпуска: <данные изъяты>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет – <данные изъяты> (л.д.14-17).

Поскольку в данном случае материалы дела содержат все необходимые и достаточные доказательства невыполнения условий кредитного договора заемщиком, изложенное приводит суд к выводу о возможном удовлетворении требований кредитора как о взыскании суммы основного долга, процентов с заемщика, так и о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами, не опровергнуты ответной стороной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в порядке ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13677, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179492 рубля 42 копейки, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 269 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 677 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, год выпуска: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья