Решение № 2А-917/2019 2А-917/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-917/2019

Дело №2А-917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Кейванове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-917/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ООО «Апгрейд Авто Плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Первомайскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что являлась стороной оконченного исполнительного производства №. Административный истец указывает, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление № от 23.04.2018 года о запрете регистрационных действий. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано из Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО. Исполнительному производству присвоен новый №. Административный истец указывает, что, согласно постановлению об окончании исполнительного производства № от 10.08.2018 года, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Однако на транспортное средство ФИО2 «FIAT DUCATO», VIN № постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 года № наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий в рамках соответствующего исполнительного производства. ФИО2 также указывает, что 29.11.2018 года она направила в УФССП России по РО и Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО претензию с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля. В ответ на указанную претензию в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО сообщили об отсутствии технической возможности снять запрет на регистрационные действия. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение таким бездействием ее прав и законных интересов. На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд обязать Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, марка, модель: «FIAT DUCATO», наименование ТС: грузовой фургон, 2011 года выпуска, № двигателя: № кузов №№, цвет: белый, наложенный судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 16.04.2018 года; взыскать с Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением судьи от 11.01.2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Апгрейд Авто Плюс».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 36).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34).

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оспариваемого ФИО2 бездействия. Представил письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указано на то, что 08.08.2018 года запрет на регистрационные действия отменен (л.д. 39-41).

Представитель административного ответчика УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель заинтересованного лица ООО «Апгрейд Авто Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, а также представителя административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО – ФИО5, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 16.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Апгрейд Авто Плюс», предмет исполнения: задолженность в размере 874482 рублей 95 копеек (л.д.57-58).

Согласно скриншоту АИС ФССП России, 23.04.2018 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 12.07.2018 года исполнительное производство № передано на исполнение в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 17.07.2018 года указанное выше исполнительное производство принято к исполнению с присвоением нового номера № (л.д.45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 10.08.2018 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.44).

На основании ч.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При этом в силу ч.11 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО административный истец ссылается на то, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля после окончания исполнительного производства не снят.

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

При этом, в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложено на последнего.

Однако в данном случае ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, о котором указывает административный истец.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что при вынесении постановления от 10.08.2018 года об окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенным выше требованием закона отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, как следует из материалов дела, до окончания исполнительного производства №, а именно, 08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.59).

Вместе с тем, как следует из уведомления от 09.08.2018 года ГИБДД МВД России, соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено, в связи с отсутствием наложенного ограничения, указанного в постановлении о снятии ограничения (л.д.60).

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО 23.10.2018 года повторно вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, утвержденное начальником отдела, со ссылкой на вынесение соответствующего постановления судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № и переход права на отмену установленного запрета в связи с передачей исполнительного производства на исполнение в другой отдел (л.д.61).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего стадию исполнения судебных актов, а также учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, заинтересованное лицо: ООО «Апгрейд Авто Плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Cудья Е.В. Никонорова