Решение № 12-348/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 12-348/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Казани ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего начальником службы эксплуатации, инженером-электриком в ООО «<данные изъяты>», на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, а именно в том, что он, являясь начальником службы эксплуатации, инженером-электриком ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований пункта 26.1, подпункта 2 пункта 27 Правил благоустройства города Казани не осуществил своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада и входной группы <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>. Данные обстоятельства были обнаружены сотрудниками Административной комиссии города Казани в 10 часов 22 минуты <дата изъята>.

За данное нарушение должностное лицо ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы после его отложения, о чем свидетельствует расписка, согласно которой он обязуется явиться в зал судебного заседания на указанное время, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Комиссии на судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно пункту 26.1 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, содержание фасадов зданий, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В силу подпункта 2 пункта 27 вышеуказанных Правил, в состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.).

Частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом, не осуществил своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада и входной группы <адрес изъят>.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении; фотоснимком, прилагаемым к материалам дела; приказом ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята> №<номер изъят>, согласно которому ФИО2 назначен на должность начальника службы эксплуатации – инженера-электрика ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкций, утвержденной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которому ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляет обслуживание и содержание в надлежащем состоянии ряд зданий, в том числе <адрес изъят>.

Как видно из содержащейся в материалах дела об административном правонарушении фототаблицы, составленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» <дата изъята>, целостность отделочных строительных материалов входной группы и фасада <адрес изъят> нарушена.

Следовательно, ФИО2, будучи должностным лицом, допустил нарушение Правил благоустройства города Казани.

Таким образом, выводы административной комиссии в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ), вынесенное в отношении начальника службы эксплуатации – инженера электрика ООО «<данные изъяты>» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.