Решение № 2-3760/2020 2-534/2021 2-534/2021(2-3760/2020;)~М-3366/2020 М-3366/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3760/2020

УИД 38RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

с участием истца К.Н.Г., представителя истца Б.Е.В., третьего лица П.О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.Н.Г. к П.М.С. о признании права на удержание жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к П.М.С., в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что «11» января 2019 .... районным судом .... вынесено решение по гражданскому делу № о признании договоров купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: ...., д. Талька, .... на земельный участок с кадастровым номером №, заключенного между П.М.С. и К.Н.Г. недействительными, применении последствия недействительности сделок, возврате стороны в первоначальное положение, возложении обязанности П.М.С. вернуть в пользу К.Н.Г. денежную сумму в общем размере 1350000 рублей.

«17» июня 2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от «11» января 2019г. в отношении П.М.С. об обязании вернуть в пользу К.Н.Г. денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.

Однако решение Иркутского районного суда .... до настоящего времени П.М.С. не исполнено, до настоящего времени истцу не возращены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, которые он оплатил в соответствии с ценой договора от «30» мая 2018 г.

В рамках исполнительного производства №-ИП истцу стало известно о том, у П.М.С. отсутствует какое-либо имущество.

В ЕГРН истец до настоящего времени является титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. Талька, .... земельного участка с кадастровым номером №.

Так как до настоящего времени решение Иркутского районного суда об обязании возврата денежной суммы К.Н.Г. не исполнено, соответственно нарушен общеправовой принцип справедливости, нарушен баланс законных интересов участников гражданского оборота.

Истец просит: признать за К.Н.Г. право на удержание жилого дома, находящегося по адресу: ...., д. Талька, .... земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Талька, .... кадастровым номером № до исполнения П.М.С. решения Иркутского районного суда .... от «11» января 2019 г. по возврату денежных средств, в сумме 1 350 000 рублей.

В судебное заседание истец К.Н.Г., представитель истца Б.Е.В. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик П.М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению против удовлетворения заявленных требований истца возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Третье лицо П.О.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме. Дополнительно указала, что

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются к требованиям: 1) возникшим из корпоративных отношений (глава 4); 2) связанным с применением последствий недействительности сделки (параграф 2 главы 9) (ч. 3 ст. 307.1 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда от **/**/**** встречные исковые требования П.О.Г. к П.М.С., К.Н.Г. удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли - продажи от **/**/**** на жилой дом по адресу: ...., д. Талька, .... земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Талька, ...., заключенные между П.М.С. и К.Н.Г. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно:

обязать К.Н.Г. вернуть в собственность П.М.С. жилой дом по адресу: ...., д. Талька, .... земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Талька, ....;

обязать П.М.С. вернуть в пользу К.Н.Г. денежную сумму в общем размере 1 350 000 руб. В остальной части встречные требования оставлены без удовлетворения.

Признавая сделку недействительной суд указал на отсутствие согласия супруга на отчуждение спорного имущества. Также в обоснование недействительности сделки судом было указано на совершение сделки без учета интересов несовершеннолетних детей, что привело к нарушению их прав и законных интересов.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, обстоятельства, установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом судебном приставом - исполнителем **/**/**** возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату и иные доходы. На момент рассмотрения дела удержания по исполнительному листу в пользу истца с ответчика не производилось. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований о признании права на удержания имущества – жилого дома и земельного участка, ссылается на отсутствие денежных средств и имущества у ответчика, в связи с чем нарушаются его права.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона, изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений, чего в данном случае не имеется; обязательство возникло не в силу договора, а на основании решения суда о признании сделки по отчуждению имущества недействительной и, как следствие, применении реституции.

Кроме того, право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь тогда, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Между тем, в рассматриваемом случае имущество оказалось во владении не по воле собственника. Решением суда сделка по отчуждению дома и земельного участка признана недействительной, следовательно, К.Н.Г. приобрел право собственности на объекты недвижимости не на законных основаниях, а потому не вправе удерживать объекты недвижимости в своем владении. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Н.Г. к П.М.С. о признании права на удержание жилого дома и земельного участка, по адресу: ...., д. Талька, .... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина