Решение № 2-1074/2018 2-1074/2018(2-6663/2017;)~М-5269/2017 2-6663/2017 М-5269/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-1074/20178

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 578 270,04 руб. на срок 60 месяцев по (дата), а заемщик приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 20,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 38,90 %.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 626 661,95 руб. в том числе:

- сумма невозвращенного кредита - 543 301,86 руб.,

- задолженность по процентам - 79 238,76 руб.

- проценты, начисленные по просроченную задолженность - 4 121,33 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №... от (дата) с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства перед истцом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 626 661,95 руб., государственную пошлину в размере 9 466,62 руб.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

В соответствии с п.1 договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 578 270,04 руб. на срок 60 месяцев по (дата), а заемщик приняли на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 20,90 % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 38,90 %.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором Банк перечисляет сумму кредита на потребительские нужды.

В соответствии с общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на (дата) составляет 626 661,95 руб. в том числе:

- сумма невозвращенного кредита - 543 301,86 руб.,

- задолженность по процентам - 79 238,76 руб.

- проценты, начисленные по просроченную задолженность - 4 121,33 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства №... от (дата) с ФИО2, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного кредитного договора. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ -поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом документов, не оспариваемых ответчиками, следует, что сумма задолженности по кредитному договору от (дата) между №... составляет на (дата) - 626 661,95 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от (дата) - 626 661,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 4 733,31 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 626 661,95 руб., из которых: с

- сумма невозвращенного кредита - 543 301,86 руб.,

- задолженность по процентам - 79 238,76 руб.

- проценты, начисленные по просроченную задолженность - 4 121,33 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по 4 733,31 руб. с каждого.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская