Решение № 2-272/2025 2-272/2025(2-3639/2024;)~М-2910/2024 2-3639/2024 М-2910/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-272/2025




УИД № 59RS0006-02-2024-003435-10

Дело № 2-272/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Фефеловой А.О.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:


ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 309 836,63 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 21 512,25 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 71 785,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей, почтовые расходы в сумме 94,80 рублей. Просит также указать в решении, что взыскание процентов в соответствии со с. 395 ГК РФ осуществляется до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... от (дата). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от (дата), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу в размере задолженности 119 342,56 рублей. (дата) ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК». Мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края (дата) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 121 135,99 рублей, задолженность погашена в полном объеме (дата).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явилась, извещена, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пп.«б» и «в» п.35 указанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» не осуществляется.

Из положений п.3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п следует, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2 Особых условий).

В силу п.3.3 особых условий, при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пунктом 3.4 установлено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 (п.3.5 Особых условий).

В соответствии с п.3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из положений п.3.7 следует, что заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адресата; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор об использовании карты №..., в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере 100 000 рублей, ставка по кредиту по которой составила за снятие наличных или оплату товаров и услуг – 34,90 % годовых, ставка в течение льготного периода – 0 %, минимальный платеж по кредиту составил 5% от задолженности по договору.

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки требования №..., в соответствии с условиями которого к цессионарию перешло, в том числе, право требования, вытекающее из договора об использовании карты №... от (дата), заключенного с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, на которых оно существовало к (дата).

(дата) ООО «АФК» изменило наименование на ООО ПКО «АФК».

Таким образом, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом.

(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств по кредитному договору №... от (дата) в размере: долг 119 342,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 1793,43 рублей (л.д. 32, 65, 72).

(дата) задолженность, взысканная судебным приказом, погашена в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа, а в силу п. 6 Тарифов предусмотрены штрафы за просрочку платежа: более 1 календарного месяца – 500 рублей, больше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, больше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей, больше 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Фактически задолженность, взысканная судебным приказом, погашена ответчиком только (дата).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому он просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 309 836,63 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 21 512,25 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 71 785,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей, почтовые расходы в сумме 94,80 рублей; указать в решении, что взыскание процентов в соответствии со с. 395 ГК РФ осуществляется до момента фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, является правомерным.

Суд учитывает, что порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Своего расчета ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора. Учитывая, что условиями кредитного договора было предусмотрено право на начисление процентов за пользование кредитом по дату погашения просроченной задолженности (включительно), при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов перешли новому кредитору.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор уступки прав (требований) не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 309 836,63 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 21 512,25 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 71 785,52 рубле подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ 309 836,63 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день платежа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в общей сумме 7232 рублей (л.д. ).

Кроме того, истец просит компенсировать ему расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 94,80 рублей (л.д. ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» следует взыскать почтовые расходы в сумме 94,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 309 836,63 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 21 512,25 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 71 785,52 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 232 рублей, почтовые расходы в сумме 94,80 рублей

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, сумму процентов в порядке ст. 809 ГК РФ 309 836,63 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день платежа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

<.....>

Судья А.О. Фефелова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "АФК" (подробнее)

Судьи дела:

Фефелова Анита Олеговна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ