Решение № 2-3296/2017 2-3296/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3296/2017

Дело № 2-3296/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «АРБАН» о взыскании неустойки за просрочку нарушения срока передачи квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве с ЗАО «АРБАН», в соответствии с которым истица приобрела право требования к застройщику в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 45 кв.м. на 15 этаже в строящемся дома. Цена квартиры по условиям договора составила 2600000 рублей, обязанность по оплате квартиры истица исполнила в полном объеме, однако застройщик передал квартиру в нарушение срока передачи объекта долевого строительства, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 74078.30 рублей, 25714.00 рублей – убытки по оплате аренды жилого помещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление доверенности в размере 1500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «АРБАН» - ФИО5 по доверенности заявленные исковые требования не признала в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить размер морального вреда и судебных расходов (отзыв ответчика приобщен к делу).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «АРБАН» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому истица приобрела право требования к застройщику в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью 45 кв.м. на 15 этаже в строящемся дома. Цена квартиры по условиям договора составила 2600000 рублей.

Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать квартиру приобретателю по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец исполнил перед ответчиком в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истицы было направлено уведомление о сдаче дома и о готовности подписать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре долевого участия, которое было возвращено в адрес ЗАО «АРБАН» с отметкой «истек срок хранения».

Спорный жилой многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №-дг-2014г.

Однако с доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку после осмотра спорной квартиры истицей были обнаружены строительные дефекты – существенные нарушения качества квартиры, которые являются нарушением и не соответствуют действующим нормам СНиП, в том числе: стены, полы, потолки, оконные блоки, дверные блоки, санитарно-технические системы, в связи с чем, до устранения указанных недостатков акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, убытки, связанные с арендой иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня когда ответчик должен был передать истцу квартиру по акту приема-передачи ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета: 2600000 (цена договора) *10%( ставка рефинансирования /учетная ставка/ установленная ЦБ России)/366*51 ( количество дней просрочки) х 2(двойной размер неустойки) =74078.30 рублей ( расчет истца).

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, причины неисполнения обязательств перед истцом, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 5000 рублей.

Требования истицы о взыскании убытков в размере 25 714 рублей, связанных с арендой квартиры, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено суду доказательств, что она была вынуждена, в связи нарушением срока передачи ей квартиры ответчиком арендовать жилое помещение, представленный суду договор найма жилого помещения по адресу: ул.Республики, 33а-66 заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, также истица имела в спорный период с декабря 2016 года по февраль 2017 года место регистрации – <адрес>21, при этом в документах, представленных суду – претензия ответчику, доверенность. выданная истцом. исковое заявление, адрес истца указан – <адрес>78, где она в настоящее время состоит на регистрационном учете, что свидетельствует о том, что истец проживала по иному адресу, который не соответствует адресу жилого помещения в договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой застройщика по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>395 и убытками, которые понес дольщик. В данном случае истицей не доказана необходимость несения данных убытков в результате просрочки, допущенной ответчиком, то есть у ФИО1 отсутствовало какое-либо другое жилье.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает завышенной.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере рублей 3000 рубля ( 5000+1000/50%), однако, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «АРБАН» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом степени разумности, справедливости, категории рассматриваемого спорного правоотношения. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

За оформление доверенности в размере 1500 рублей, суд полагает необходимым отказать, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности подлежат взысканию в случае, если доверенность выдана на конкретное дело. Как следует из материалов дела, доверенность на представителя ФИО4 является общей и выдана не на конкретное дело.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «АРБАН» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЗАО «АРБАН» о взыскании неустойки за просрочку нарушения срока передачи квартиры, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей», - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АРБАН» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку нарушения срока передачи квартиры в размер 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ЗАО «АРБАН» о взыскании убытков, -отказать.

Взыскать с ЗАО «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Красноярска в размере 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 22 июня 2017 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич