Решение № 2-170/2018 2-170/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-170/2018

Дело № 2-170/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11 октября 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 179516,88 рублей основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяца.

Из представленных суду документов: договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на банковское обслуживание, заявления на перечисление денежных средств, распоряжения на списание денежных средств, товарного чека № БР9 – 000169 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о способах взаимодействия, согласие на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности, общих условий банковского обслуживания физических лиц, следует что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк», в дальнейшем - Банк и ФИО1, в дальнейшем - заемщик, заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность, подтверждаются представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не был оспорен факт личного подписания им указанного кредитного договора и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов