Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.10.2016г., представителя третьего лица Рыболовецкий колхоз имени Ленина Истратова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», в обоснование которого указала что, не являясь собственником жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, с весны 1999 года, по согласованию с предыдущим владельцем ФИО4, умершим почти 10 лет назад, открыто и непрерывно владеет в течение 16,5 лет как своим собственным. Сведениями о передаче спорного дома в муниципальную собственность какой-либо организацией, администрация МО «Холмский городской округ» не располагает, объект имеет кадастровый № и кадастровую стоимость 312 447,45 рублей. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО5, Рыболовецкий колхоз имени Ленина.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи ФИО с которым истица состоит в гражданском браке, истица добросовестно и открыто пользуется имуществом, использует его как дачу, содержит в надлежащем состоянии, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Рыболовецкий колхоз имени Ленина Истратов П.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал, в то же время на основании каких документов спорное жилое помещение передавалась истице пояснить не смог.

Представитель ответчика Администрации МО «Холмский городской округ», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» направил в суд отзыв на исковое заявление в котором решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ» жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно сведениям выписок из похозяйственных книг, представленным Яблочным управлением администрации МО «Холмский городской округ» ответом № от ДД.ММ.ГГГГ членами хозяйства по адресу : <адрес> записаны ФИО6 и ФИО с 2007 года, в подтверждение сведений представленных Яблочным управлением администрации МО «Холмский городской округ» о наличии информации о пользовании истицей спорным жилым помещение с 2002 года копий записи похозяйственных книг суду не представлено.

Согласно сведениям архивного отдела администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> выделялся под огородничество ФИО7.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, сведениями представленными нотариусами Холмского градского округа подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что приобрел спорный дом у ФИО1 - родственника ФИО7, с тех пор пользуется домом и земельным участком как своим собственным, производит ремонт, с истицей состоит в гражданском браке, совместно проживают около 6 лет.

Сведения в ЕГРП о правообладателях спорного дома по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается сведениями органов росреестра от 28.03. 2017 года.

С учетом изложенного, в материалах дела содержатся сведения о пользовании истицей спорным жилым помещением с 2007 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом более пятнадцати лет.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности не возникло, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

ФИО2 в удовлетворении ее требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Рудопас