Постановление № 1-24/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 июля 2020 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РИ ФИО4, законного представителя умершего обвиняемого ФИО1 – ФИО10, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «ЛАДА-219110» с государственным регистрационным знаком <***> rus допустил нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, то есть он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА -219110» с государственным регистрационным знаком <***> rus, в салоне которого находился пассажир ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшегося со стороны Джейрахского муниципального района Республики Ингушетия в сторону Сунженского муниципального района Республики Ингушетия, не убедившись в безопасности своих действий, на 48 километре автомобильной дороги сообщением «ФАД «Кавказ» -Алкун –Таргим-Чми», имеющем следующие географические координаты: 43?11? 20 северной широты и 43?59? 37 восточной долготы, нарушив пункты п.п. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят: «1.4 – На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств; 10.1- Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехав на полосу встречного движения и не справившись с рулевым управлением, совершил лобовое столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «Мерседес –Бенц Е320» с государственным регистрационным знаком <***> rus, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получил следующие повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смешением отломков, подтвержденной данными оперативного вмешательства и рентгенологического исследования, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивается как тяжкий вред здоровью ( эти повреждения причинены воздействием твердого тупого предмета ( предметами), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы); закрытый многооскольчатый перелом правового надколенника со смещением костных отломков, подтвержденный данными оперативного вмешательства и рентгенологического исследования; закрытый краевой перелом таранной кости правого голеностопного сустава без смещения отломков и ушибленная рана в области левого предплечья и ссадины лица. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛАДА-219110» с государственным регистрационным знаком <***> rus, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде перелома шейного отдела позвоночника, множественных переломов ребер слева с деформацией грудной клетки и подкожной эмфиземой; открытого перелома костей правой голени и перелома шейки левого бедра, причиненные ударным действием тупых твердых предметов, от которых он скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №528-ФЗ).

В ходе судебного заседания от представителя подсудимого ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1. С обвинительным заключением ознакомился, не оспаривает обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, на вынесении оправдательного приговора в отношении ФИО1 и его реабилитации не настаивает. Последствия прекращения уголовного дела в отношении брата по нереабилитирующим основаниям ему понятны, он не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.

Защитник – адвокат ФИО6 также просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

От потерпевших ФИО7 и ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, претензий к подсудимому не имеют, против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого не возражают.

Государственный обвинитель ФИО4 считал возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы и материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9")

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с этим действия ФИО1, суд, оценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека и квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, скончался в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель подсудимого ФИО10 просит прекратить уголовное дело, так как подсудимый умер, и он понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с его смертью.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО6

На основании ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками признаются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокату ФИО6 подлежит выплате вознаграждение за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 и ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

Удовлетворить ходатайство представителя подсудимого ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи со смертью.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления ФИО10 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Копию настоящего постановления направить представителю подсудимого ФИО10, потерпевшим ФИО7, ФИО3 и прокурору <адрес> РИ, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ужахов А.С., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

09.07.2020г.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 (один) месяц 8 дней

Строка

27