Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-641/2024 М-641/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-739/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года дело № 2-739/2024

УИД 43RS0034-01-2024-000817-40

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Захарова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что 09.03.2023 около 09 часов 30 минут ФИО2 возле <адрес><адрес> укусила собака пароды «Лайка», принадлежавшая ФИО3. В результате укуса ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья, локального отёка, а также моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 испытывала испуг, тревожность и бессонницу, в настоящее время испытывает страх перед другими собаками. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Прокурор ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Ветеринарии Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддерживает требования прокурора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Таким образом, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспе1 соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №- ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.

Аналогичные требования установлены Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными постановлением Правительства Кировской области № 56-П от 04.02.2021 (далее Правила).

В соответствии с п. 3.4 Правил содержание собак на частных территориях осуществляется в вольерах, позволяющих обеспечивать безопасность окружающих. Допускается содержание собаки на частной территории без привязи вне вольера в случае, если частная территория огорожена способом, не допускающий самостоятельного выхода собаки за ее пределы. При входе на частную территорию должна быть установлена предупреждающая надпись о наличии собаки.

Владелец собаки при содержании ее на частной территории должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 5.2 Правил предусмотрено, что вред, причиненный домашними животными, возмещается их владельцами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абз. 1 п. 14, п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2023 около 09 часов 30 минут ФИО2 возле <адрес> в <адрес> укусила собака пароды «Лайка», принадлежавшая ФИО3

При даче объяснений в ходе проверки по заявлению ФИО2, проведенной сотрудниками полиции, ответчик ФИО3 вышеуказанный факт не отрицал.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что в результате укуса ей были причинены телесные повреждения, от полученных телесных повреждений она проходила лечение. От полученных повреждений также она испытывала острую боль, испуг, тревожность и бессонницу.

Как следует из выписки амбулаторной карты ФИО2, 09.03.2023 марта ею была получена бытовая травма – укус собаки породы «Лайка». При осмотре в области правого предплечья укушенные раны размером 2,0 см. Поставлен диагноз «Укушенные раны правого предплечья», курс амбулаторного лечения составил с 09.03.2023 по 07.06.2023.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате укуса ФИО2 собакой, принадлежащей ФИО3, истице были причинены физические страдания (физическая боль).

При изложенных обстоятельствах ФИО2 имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его возраст, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленную прокурором сумму компенсации морального вреда соразмерной причиненному вреду, соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполнил возложенную на него законом обязанность по обеспечению условий содержания своей собаки, исключающих возможность ее нападения на окружающих, то ответственность за причинённый здоровью ФИО2 вред следует возложить на владельца собаки - ответчика ФИО3.

Таким образом, иск прокурора к ФИО3 следует удовлетворить, взыскав с последнего в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Слободского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин