Постановление № 1-153/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело № 1-153/2021 ....

УИД 33RS0001-01-2021-001486-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» июля 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего Городничевой А.В.,

при секретарях Лошкаревой Е.В.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО4,

ФИО5,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

представителя потерпевшего-адвоката Захарова О.А.,

представителя гражданского ответчика ФИО2,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Павлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО6, ....

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в том, что управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2020 года водитель ФИО6, управляя технически исправным автобусом «MERCEDES BENZ 0405», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО6 остановился в правой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», у <адрес>, уступая дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Пропустив пешехода, водитель ФИО6 в нарушение п.п. 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что все пешеходы закончили переход дороги, возобновил движение автобуса, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 29 сентября 2020 г., примерно в 19 часов 45 минут, водитель ФИО6 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ выехал на нерегулируемый пешеходный переход у <адрес>, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса, и совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагами контузии вещества мозга в левой лобной, теменной, обеих височных долях, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) в правой височной области, переломом чешуи правой височной кости с переходом на основание черепа, ушибленной раной затылочной области; тупая травма грудной клетки, ушибы мягких тканей конечностей.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н), получены 29 сентября 2020 г. в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО6, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО6 не предпринял. Нарушение водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку причиненный моральный вред возмещен полностью, чем загладил вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому не имеется. Также потерпевший просил о прекращении производство по гражданскому иску в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель потерпевшего Захаров О.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и производства по гражданскому иску.

Защитник подсудимого - адвокат Павлов И.В. просил удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Представитель гражданского ответчика ФИО2 не возражала против прекращении производства по гражданскому иску.

Государственный обвинитель Сатарова Н.Ю. полагала, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО6 не судим, инкриминируемое ему общественно опасное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Следовательно, отсутствуют препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Поскольку потерпевший ФИО1 отказался от гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Павлову И.В. за оказание подсудимому ФИО6 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО6 трудоустроен, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи отказом гражданского истца от заявленных требований.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Павлову И.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 руб.

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Городничева