Решение № 2А-1234/2024 2А-1234/2024~М-565/2024 А-1234/2024 М-565/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1234/2024

УИД №RS0№-02

Дело №а-1234/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, ГУФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо- ПАО «СБЕРБАНК» о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностного лица Керченского отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО3 по ненадлежащему исполнению сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с нее в пользу ПАО «СБЕРБАНК ФИО5» задолженности в сумме 355924 руб. 55 коп. В частности, обжалуя бездействия должностных лиц ОСП <адрес> административный истец указал, что она относится к группе малоимущих и многодетных семей, о чем она сообщила в ОСП <адрес>, сообщив, что она желает признать себя банкротом, а поэтому просит окончить исполнительное производство и возвратить исполнительные документы взыскателю Однако, в удовлетворении ее заявления было отказано. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике ФИО3 и обязать совершить такое действие, которое позволило бы ей реализовать право признать во внесудебном порядке банкротом по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явился, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель административного ответчика –ОСП по <адрес> УФССП по РК иск не признал и пояснил, что по сводному исполнительному производству о взыскании с ФИО1 произведено ряд исполнительных действий и продолжают исполняться, оснований для прекращения или окончания исполнительного производства не имеется, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и заинтересованное лицо – ПАО «СБЕРБАНК ФИО5», будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Выслушав мнение представителя административного ответчика отделения судебных приставов по <адрес>, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., приказов мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) 08.11.2022г.,08.11.2022г. в Керченском ОСП были возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму <данные изъяты> коп.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства судебным приставом производился ряд мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности с истицы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как усматривается из материалов дела и представленных административным истцом документов до настоящего времени решений арбитражного суда о признании ее банкротом не имеется, следовательно, требований к судебному приставу об окончании исполнительного производства являются преждевременными, а поэтому его права ответчиками не нарушались, а поэтому в удовлетворении его иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по Республике ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, ГУФССП по Республике ФИО3, заинтересованное лицо- ПАО «СБЕРБАНК» о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья