Постановление № 5-1258/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1041/2020

№ 5-1258/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 ноября 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, иждивенцев не имеющей, состоящей в браке, трудоустроенной,

установил:

16 мая 2020 года ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: отказалась от госпитализации в нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 15.05.2020 № 1858-К «О госпитализации граждан, больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих» (далее – постановление № 1858-К).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не помнит, чтобы 16.05.2020 после вручения ей постановления № 1858-К к ней приезжала бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 при этом не оспаривала, что при вручении постановления она указала об отказе от госпитализации, объяснив данное решение тем, что на тот момент ее состояние уже было нормальным, повторный тест показал отрицательный результат, а в случае госпитализации в переполненные медицинские учреждения она бы подверглась гораздо большему риску заболеть с учетом возраста и состояния здоровья в целом.

В судебном заседании были допрошены фельдшер <данные изъяты> и медицинская сестра <данные изъяты>, которые подтвердили, что карта вызова скорой медицинской помощи от 16.05.2020 заполнялась ими. Свидетель <данные изъяты> также указала, что помнит, что выезжала к ФИО1, но не помнит конкретных обстоятельств выезда. Также свидетели пояснили, что в день бывает по 15 – 20 вызовов и что в жилые помещения бригада заходит в средствах защиты.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона № 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно пунктам 1 и 2 постановления № 1858-К, ФИО1 как гражданина, больного (подозрительного) инфекционным заболеванием, представляющего опасность для окружающих, необходимо госпитализировать в инфекционный стационар на срок не менее 14 дней с момента вынесения постановления, с обеспечением отбора проб биоматериала согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.03.2020 № 02/4707-2020-27 «О направлении изменений по организации лабораторной диагностики COVID-2019».

Из постановления № 1858-К следует, что ФИО1 получила его копию 16.05.2020 и сразу указала, что отказывается от госпитализации.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и ее вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются ответом на запрос из ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» от 19.06.2020 № 1052, ответами на запрос из УМВД России по Архангельской области от 18.06.2020 и 06.07.2020, ответом на запрос из ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от 26.08.2020 № 3057-01-09, картами вызовов скорой медицинской помощи от 15.05.2020 № 88 и от 16.05.2020 № 381, объяснительной <данные изъяты> от 26.08.2020, постановлением № 1858-К, пояснениями свидетелей.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка. Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют. Предположение о возможном получении заболевания в результате госпитализации само по себе не может быть основанием для вывода о наличии состояния крайней необходимости.

Сведения об оспаривании постановления № 1858-К и признании его незаконным отсутствуют.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью госпитализации является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Исключительные основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111601061010003140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000038880.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк