Решение № 2-2787/2025 2-2787/2025~М-2269/2025 М-2269/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2787/2025

Дело № 2-2787/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения истцом были выполнены работы по перепланировке квартиры.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью.

По указанным основаниям, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82,83).

В целях благоустройства жилого помещения в спорной квартире были выполнены работы по перепланировке спорной квартиры, которые заключались в следующем: демонтаж дверного блока и разборка 2-х участков ненесущих перегородок между коридором № и жилой №; демонтаж двух ненесущих перегородок (с дверным проемом и дверным блоком, и глухой) на части площади жилой комнаты №; в результате чего площадь коридора №(после перепланировки) увеличилась и составила 6,2 кв.м.; площадь жилой комнаты № (после перепланировки) уменьшилась и составила 13,4 кв.м., при этом жилые комнаты № и № стали изолированными друг от друга; жилая комната № стала изолированной от санузла № и кухни №; демонтаж дверного блока и закладка дверного проема во внутренней ненесущей стене между жилыми комнатами № и №; устройство дверного проема, с монтажом над проемом металлической перемычки из прокатных профилей, с достаточной величиной опирания на стену, слева и справа от проема; монтаж в проем дверного блока.

В результате произведенной перепланировки помещений квартиры, общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м., подсобная 16,8 кв.м.

После произведенной перепланировки квартиры истец обратилась в <адрес> Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по результатам рассмотрения которого администрация <адрес> Волгограда рекомендовала ФИО1 обратиться в суд, поскольку перепланировка данного помещения произведена без согласования с администрацией.

Согласно заключению, подготовленному ОАО «Проектно-изыскательский институт «Тракторопроект» № выполненные работы не нарушают несущую способность основных строительных конструкций, <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., перепланировка, произведенная в <адрес> не нарушает права и интересы собственников квартир и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д. 45-74).

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось и не опровергнуто. Суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Исходя из того, что перепланировка спорного жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

При таких данных, исковые требования ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 44,4 кв.м., жилой - 27,6 кв.м., подсобной – 16.8 кв.м в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 сентября 2025 года.

Председательствующий В.И. Трофименко