Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-75/2019

Административное дело № 2а-75/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Киселевой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области» (далее филиал № ФКУ «УФО МО РФ») ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО1 об оспаривании отказа начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ» в выплате командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В период с 20 по 21 марта 2019 г., на основании приказа командира воинской части, он в составе экипажа самолета находился в служебной командировке для выполнения специального задания по маршруту Чкаловский – Энгельс – Чкаловский. При нахождении в названной командировке он понес расходы по найму жилого помещения в гостинице в г. Энгельс в размере 2200 руб.

По прибытию в воинскую часть, он направил в филиал № отчет о фактически понесенных расходах в вышеуказанной командировке вместе с просьбой о их возмещении.

Однако письмом начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ» ему было отказано в возмещении командировочных расходов.

Полагая свои права нарушенными ФИО1, с учетом последующих уточнений своих требований, просил суд:

-признать незаконными действия филиала № ФКУ «УФО МО РФ», связанные с невыплатой суточных расходов, а также фактически понесенных расходов, связанных с наймом жилого помещения (гостиница) за время нахождения в командировке за период с 20 по 21 марта 2019 г.

-обязать филиал № ФКУ «УФО МО РФ» за время нахождения в командировке за период с 20 по 21 марта 2019 г. произвести выплату из расчета суточных 600 руб.;

-обязать филиал № ФКУ «УФО МО РФ» за время нахождения в командировке за период с 20 по 21 марта 2019 г. возместить расходы по найму жилого помещения в размере 2200 руб.;

-взыскать с филиала № ФКУ «УФО МО РФ» в его пользу 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В суде ФИО1 требования своего административного иска поддержал и дополнительно пояснил, что на основании приказа командира воинской части и командировочного удостоверения он и другие члены экипажа самолета были направлены в служебную командировку для выполнения специального задания. По прибытию на аэродром в г. Энгельс, в связи с невозможностью размещения в штатных профилакториях и невозможностью организации питания, он был вынужден снять жилое помещение в гостинице. По этой причине полагал, что он имеет право на возмещение расходов, понесенных в командировке, а именно: суточных расходов исходя из размера 300 руб. в сутки, а всего 600 руб. и расходов, понесенных по найму жилого помещения в гостинице в размере 2200 руб.

Также отметил, что ссылка административного ответчика на телеграмму заместителя Министра обороны РФ от 29 ноября 2018 г. является необоснованной, поскольку её содержание относиться к летным составам военно-транспортной авиации. Одновременно в обоснование своих требований ФИО1 сослался на Методику работы должностных лиц Воздушно-космических сил по организации возмещения затрат летному составу военно-транспортной-авиации, связанных с непредставлением положенных жилых помещений для проживания вне места постоянной дислокации от 21 декабря 2018 г., а также на телеграмму начальника главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24 сентября 2015 г. № и телеграмму помощника Главнокомандующего Воздушно-космическими силами по финансово-экономической работе.

Представитель административного ответчика требования ФИО1 не признала. При этом пояснила, что телеграммой заместителя Министра обороны РФ от 29 ноября 2018 г. № разъяснено, что все полеты воздушных судов не относятся к служебным командировкам и командировочные расходы по ним не выплачиваются.

При этом указала, что этой же телеграммой определено, что возмещение расходов по проживанию летного состава военно-транспортной авиации с 1 января 2019 г. производится только в местах, определенных Перечнем населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов, а размещение летного состава на фондах Министерства обороны РФ невозможно (далее Перечень). Однако в Перечне, утвержденном Врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ от 25 декабря 2018 г., а также в этом же Перечне, утвержденном 11 апреля 2019 г., г. Энгельс отсутствует. В связи с этим полагала, что отсутствуют основания для возмещения ФИО1 понесенных им расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме этого порядок оплаты служебных командировок на территории Российской Федерации определен приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, утвердившим Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок).

Пунктом 118 Порядка определено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем подпунктом «и» пункта 125 Порядка определено, что не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определённых в пункте 58 настоящего Порядка.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. №дсп утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В указанный перечень включены полеты воздушных судов.

Из сообщения начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ» от 11 апреля 2019 г. № следует, что поступившие, в том числе от административного истца отчеты о фактически произведенных расходах при выполнении мероприятия-перелета с 20 по 21 марта 2019 г. оставлены без реализации. Основанием для принятия такого решения явилось то обстоятельство, что в Перечне, утвержденном Врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 25 декабря 2018 г., город Энгельс отсутствует. При этом телеграммой заместителя Министра обороны РФ от 29 ноября 2018 г. № установлено, что с 1 января 2019 г. производится возмещение расходов по проживанию летного состава военно-транспортной авиации в местах, определенных Перечнем, на основании приказов командиров воинских частей.

Согласно командировочному удостоверению от 19 марта 2019 г. ФИО1 направлен в командировку в г. Энгельс для выполнения тренировочного расчета <данные изъяты> и наземных <данные изъяты> сроком с 20 марта по 2 апреля 2019 г. При этом согласно отметкам в командировочном удостоверении ФИО1 20 марта 2019 г. убыл из войсковой части № и прибыл обратно 21 марта 2019 г.

Кроме этого из полетного листа от 18 марта 2019 г. № усматривается, что ФИО1 в составе экипажа самолета 20 марта 2019 г. убыл для выполнения «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом Врио командира войсковой части № от5 апреля 2019 г. № ФИО1 убыл в составе экипажа самолета с 20 по 21 марта 2019 г. на 1 сутки для выполнения мероприятия – полета (<данные изъяты>), предусмотренного пунктом 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. № дсп.

Вышеуказанным приказом ФИО1 и другие члены экипажа самолета 21 марта 2019 г. прибыли из аэр. Энгельс. При этом указанным лицам 1 сутки зачтены для выплаты надбавки в размере 2% от оклада по воинской должности за каждый день участия в вышеуказанном мероприятии, в соответствии с п. 8 Приказа Министра обороны РФ от 19 ноября 2014 г. №дсп.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, следует прийти к выводу о том, что выполнение ФИО1 в составе экипажа самолета мероприятий в период с 20 по 21 марта 2019 г. командировкой не считается. В связи с чем, у него отсутствуют основания для возмещения расходов, понесенных при выполнении указанных мероприятий. При этом выдача ФИО1 командировочного удостоверения не влечёт возникновение у него права на возмещение командировочных расходов.

Кроме этого из содержания приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2019 г. № не следует, что административный истец был направлен именно в служебную командировку.

Более того вывод суда об отсутствии оснований для возмещения административному истцу командировочных расходов также согласуется с разъяснениями заместителя Министра обороны РФ, изложенными в телеграмме от 29 ноября 2018 г. №. Одновременно мнение административного истца о том, что разъяснения, изложенные в названной телеграмме не применимы к спорным правоотношениям, следует признать ошибочным.

Суд также учитывает, что согласно утвержденному Врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ Перечню, г. Энгельс и соответствующий аэродром, в нем отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о возможности размещения летного состава, совершившего посадку на указанном аэродроме, с использованием фонда Министерства обороны РФ. При этом доказательств об обратном суду не представлено.

При этом ссылка административного истца в обоснование своих требований на положения Методики работы должностных лиц Воздушно-космических сил по организации возмещения затрат летному составу военно-транспортной-авиации, связанных с непредставлением положенных жилых помещений для проживания вне места постоянной дислокации, утвержденной Главнокомандующим Воздушно-космическими силами РФ от 21 декабря 2018 г., напротив также указывают на отсутствие у него оснований для возмещения понесенных расходов за проживание.

Так, раздел I указанной Методики устанавливает, что в исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах Минобороны России, летному составу разрешается проживать в пунктах назначения полета (перелета), определенных Перечнем населенных пунктов, где размещение летного состава на фондах Минобороны России не представляется возможным, в гостиницах за плату (с последующим возмещением произведенных расходов). Однако, как ранее установлено судом г. Энгельс и соответствующий аэродром в Перечне отсутствуют.

Кроме этого ссылки административного истца на телеграмму начальника главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24 сентября 2015 г. № и телеграмму помощника Главнокомандующего Воздушно-космическими силами по финансово-экономической работе к предмету судебного разбирательства не относятся. Поскольку содержание названных телеграмм разъясняет порядок установления и выплаты военнослужащим надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ» его прав не нарушили, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. В этой связи у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1, понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказа начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>» в выплате командировочных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв