Решение № 2-10073/2020 2-1048/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-10073/2020

дело № 2–1048/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при секретаре судебного заседания Кисиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания (далее – ГУ-УПФР в <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4-О., согласно которого с учетом уточнений просит о взыскании в пользу истца неосновательно приобретенную (или сбереженную) сумму денежных средств в размере 875 926 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки.

В обоснование иска указано, что ... в ГУ-УПФР в <адрес> от ФИО4-О. поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате, свидетельство о рождении, копия сберкнижки. Из представленных документов, а именно трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготных условиях для назначения пенсии, следует, что ответчик работал в ОАО «Магнит» в качестве термиста, занятого на ручной загрузке и выгрузке горячего металла с ... по ..., что явилось основанием в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить досрочную трудовую пенсию по старости. В феврале 2016 г. в следственной части СУ МВД по РСО-Алания было возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО5 Расследованием уголовного дела установлено, что ФИО5, действуя по предварительному сговору с ФИО6 совершили мошенничество при получении социальных выплат, установленных законом – пенсии.

Уголовное дело № было передано в Советский районный суд <адрес>, которым установлено, что ФИО5 представила подложный пакет документов на назначение пенсии ФИО8-О. Приговором Советского районного суда от ... № ФИО6 и ФИО5 были признаны виновными в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ. Факт предоставления заведомо подложных документов на назначение льготной пенсии ФИО8-О. приговором зафиксировано (листы приговора №).

... на основании представленных поддельных документов ФИО8-О. назначена пенсия по старости за работу в особых условиях.

За весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения ... до момента прекращения выплат образовалась переплата с учетом уточнений в размере 875 926 рублей 42 копейки.

Представитель ГУ-УПФ РФ в <адрес> ФИО7 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО8-О., надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, тем самым не воспользовался в условиях состязательности сторон правами, предоставленными ему действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответственность за ущерб, причиненный Пенсионному фонду, возникает при предоставлении недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что ... от ФИО2-О. поступило в ГУ-УПФР в <адрес> заявление о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда и предоставил копию паспорта, копию трудовой книжки, справку, уточняющую особый характер работы или условия труда и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, справку о заработной плате, свидетельство о рождении, копию сберкнижки.

Из копии трудовой книжки ФИО2-О. АТ-1V №, следует, что ответчик работал в ОАО «Магнит» в качестве термиста, занятого на ручной загрузке и выгрузке горячего металла с ... по ... год, что явилось основанием в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В феврале 2016 г. в следственной части СУ МВД по РСО-Алания было возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО5

Факт предоставления ФИО2-О. недостоверных документов в ГУ УПФР в <адрес> подтверждается приговором Советского районного суда <адрес> РСО-А от 22.08.2017г., вступившем в законную силу в отношении работников ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО6, осужденных по ст. 159 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которым установлен факт изготовления за вознаграждение и предоставления ими в ГУ УПФ РФ по <адрес> заведомо подложных документов, послуживших впоследствии основанием для назначения досрочной пенсии по старости ФИО2-О.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком с учетом уточненных исковых требований составляет 875 926 рублей 42 копейки.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд признает доказанным факт неосновательного приобретения ответчиком суммы денежных средств в вышеуказанном размере вследствие изготовления и предоставления в ГУ УПФ РФ по <адрес> работниками ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО5 и ФИО6, осужденных по ст. 159 ч. 3 УК РФ заведомо подложных документов, послуживших впоследствии основанием для назначения досрочной пенсии по старости, т.е. без законных на то, оснований.

На расчетный счет ФИО2-О. перечислена денежная сумма в размере 875 926 рублей 42 копейки, чем государству в лице ГУ УПФР по <адрес> причинен ущерб на указанную сумму.

Факт неосновательного приобретения суммы денежных средств в указанном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2- О. в пользу ГУ УПФР в <адрес> подлежит взысканию неосновательно приобретенная денежная сумма в размере 875 926 рублей 42 копейки.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере 875 926 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.