Решение № 2А-2872/2020 2А-490/2021 2А-490/2021(2А-2872/2020;)~М-3290/2020 М-3290/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2872/2020

УИД 76RS0024-01-2020-003846-03

Дело № 2а-490/2021

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец - ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля Ярославской области о признании незаконным и необоснованным решения № 17 от 11.11.2020 г. Призывной комиссии Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов о признании ФИО3 годным к военной службе, об отмене указанного решения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославль Ярославской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов административному истцу была определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов № 17 от 11.11.2020 г.

Военным комиссариатом ФИО3 выдана повестка Серии Я ККФ № 762000/СПО для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2020 г.

В отношении административного истца проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные истцом, что является нарушением норм инструкций.

Истец полагает, что в его медицинских документах имеются объективные данные о выявлении у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: «<данные изъяты>». Также по результатам проведения рентгенологического исследования от 9.10.2019 г. у истца выявили: «<данные изъяты>». Данный диагноз подтвержден врачом - неврологом и следующими медицинскими документами:

- выписка из стационара от 18.04.2008 г.

- заключение хирурга от 23.05.2017 г.

- заключение хирурга от 30.05.2017 г.

- заключение невролога от 9.08.2019 г.

- заключение невролога 05.09.2019 г.

- результат рентгена ПОП от 9.09.2019 г.

- результат рентгена ГОП от 09.10.2019 г.

-заключение невролога от 17.12.2019 г. - «<данные изъяты>.»

-результаты МРТ от 13.07.2020 г. - «<данные изъяты>.»

-функциональный R ГОП от 24.07.2020 г. - «<данные изъяты>.»

Истец указывает следующие жалобы на состояние здоровья: беспокоит постоянная ноющая и острая боль в пояснице. Болезненные ощущения усиливаются при Физической нагрузке или движении. В грудном отделе постоянное чувство усталости стоя, сидя, после физических нагрузок, колющие боли между ребер. Ограничение в движении при наклоне вперёд.

Административный истец считает, что его заболевание соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565), в соответствии с которой, мне должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

ФИО3 полагает, что Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся у истца медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право истца на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ФИО3 присутствовал в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, заявлен суду отказ от назначения по делу судебной медицинской экспертизы.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, заинтересованного лица Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представлено. Ранее в судебном заседании (протокол судебного заседания от 08.02.2021 г.) суду поясняла, что административные исковые требования не признает.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ ЯО "Клиническая больница №2" по доверенности ФИО5 присутствовала в судебном заседании, суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и я заявлений суду не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К письменным материалам дела приобщены материалы административного дела № 2а-582/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным и отмене решения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2020 года по административному делу № 2а-582/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным и отмене решения отказано в удовлетворении требований ФИО3

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено на принявших его органы и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 20.05.2014) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на воинском учете с 30.01.2014 г., сведениями из личного дела призывника, представленными административным ответчиком в письменные материалы дела (л.д. 58).

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля № 17 от 11 ноября 2020 года ФИО3 определена категория «Б - 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 11-13). Военным комиссариатом административному истцу выдана повестка Серия Я ККФ № 762000/СПО для отправки к месту прохождения военной службы на 17.11.2020 г. (л.д. 8-10).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница» 13 апреля 2008 г. по результатам проведенных исследований, консультаций врачей невролога, хирурга ФИО3 поставлен диагноз <данные изъяты>. Сопутствующим заболеванием является <данные изъяты>.

Согласно заключению от 09.09.2019 г. врача ГБУЗ ЯО КБ № 2, Поликлиники № 1 ФИО1 после проведенного рентгенологического исследования у ФИО3 наблюдается <данные изъяты> после перенесенной <данные изъяты>.

В письменные материалы дела представлено заключение от 13.07.2020 г. врача ГАУЗ ЯО КБ СМП им. ФИО6, согласно которому по результатам магнитно-резонансной томографии у ФИО3 присутствуют <данные изъяты>.

В соответствии с заключением от 24.07.2020 г. врача рентгенолога ГАУЗ ЯО КБ № 9 ФИО2 по результатам рентгенологического исследования у ФИО7 на функциональных <данные изъяты> и в двух проекциях, - <данные изъяты> (клинического значения не имеют), <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Врач рентгенолог указал, что <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", к пункту "б" относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу; инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями; распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом; спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом; состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней. Для умеренной степени нарушения функций характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска, отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре, смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии, патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции), сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При этом болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Соответственно, из представленной истцом медицинской документации указанных клинических признаков соответствующих заболеваний опорно-двигательного аппарат судом не установлено.

Суд принимает во внимание, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Комплекс диагностических мероприятий, как установлено судом, перед призывом на военную службу, проведен в отношении истца в полном объеме, между тем призывной комиссией дана оценка представленным истцом медицинским документам.

Решением призывной комиссии Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля ФИО3 признан годным к военной службе в незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б-3»).

Доводы стороны административного истца о незаконности данного решения являются несостоятельными, суд полагает, что административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование исковых требований, ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы истцом суду не заявлено.

Доказательств наличия болевого синдрома при физической нагрузке в виде подтвержденных документально неоднократных обращений за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, суду истцом не представлено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, законно и обоснованно, подтверждено данными медицинской документации. Категория годности присвоена с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020 г.).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко