Постановление № 5-58/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-58/2017

Материал № 5-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий «29» декабря 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Першин Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" при осуществлении оперативно-профилактических мероприятий ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району в ***, был выявлен гражданинУкраины ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не имел документов (миграционной карты, визы, разрешения на временное проживание, вида на жительство), подтверждающих законное право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель отдела УФМС России по Кемеровской области - начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 пояснила, что "ххх" в "***" при осуществлении оперативно-профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений в сфере миграции был выявлен гражданин Украины ФИО1, "ххх" года рождения, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно не имел каких - либо документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

По сведениям АС ЦБД УИГ установлено, что на территорию Российской Федерации гр. ФИО1 прибыл "ххх", о чем свидетельствует миграционная карта серии №***. По окончании разрешенного срока временного пребывания "ххх" за пределы Российской Федерации не выехал.

С "ххх" ФИО1 на территории Российской Федерации проживает без постановки на миграционный учет. На территории Российской Федерации находится незаконно, о чем сотрудникам отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому району стало известно "ххх", в связи с чем, был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, вину признал полностью.

Суд, заслушав пояснения ФИО1 представителя отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком ФИО2, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации установлен п.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроковему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.

Из представленного материала видно, что уполномоченным должностным лицом выявлен ФИО1, являющийся иностранным гражданином – гражданином Украины, который не выехал по окончании законного срока пребывания и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (визы, миграционной карты), указанных в п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно представленным сведениям и собственным пояснениям ФИО1 он не имеет регистрации на территории РФ, срок его пребывания на территории РФ окончился.

В период законного пребывания на территории РФ ФИО1 не произвел надлежащих действий, направленных на дальнейшую легализацию своего положения в РФ.

Судом установлено, что гражданин Украины ФИО1 имеет мать К.Т.Г., гражданку Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией паспорта.

Таким образом, ФИО1, зная об истечении законного срока пребывания на территории РФ, и не имея законных оснований для продления срока легального пребывания на территории РФ, не покинул пределы РФ своевременно и продолжает пребывать на территории РФ без законных на то оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен надлежащим образом, обладает достаточной полнотой и не содержит противоречий, ФИО1 оспорен не был, а потому суд признает его в качестве допустимого доказательства, равно как и остальные письменные доказательства, представленные суду.

Суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1 квалифицированно правильно по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства при которых данное правонарушение было совершено, а также данные о личности.

Судом учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Санкция статьи 18.8ч.1.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП Р.Ф. При назначении административного наказания физическому лицу, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Между тем, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02. 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание личность, семейное положение ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, являющегося гражданином Украины, имеющего на территории Российской Федерации мать-К.Т.Г., которая является гражданином РФ, основываясь на конституционных положениях РФ, а именно семья находятся под защитой государства, учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, пришел к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является соразмерным тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Таким образом, исходя из принципа индивидуализации наказания, суд находит возможным и целесообразным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 18.8 ч.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать виновным ФИО1, "ххх" года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без выдворения за пределы РФ.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 части 1 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Кемеровской области (отдел МВД России по Ленинск-Кузнецкому району)

ИНН <***>

КПП 421201001

Код ОКТМО 32613000

р/с <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

Наименование платежа: штраф

КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Н. Першин