Постановление № 1-400/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020

УИД № 0


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «09» октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Берсенвой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Новикова И.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу ФИО3, вынесенное с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Пушкинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г.Санкт-Петербургу ФИО4, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть закупку, хранение, и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупку, хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея на то лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна и специального разрешения на право закупки, перевозки, хранения и продажи этилового спирта, включая алкогольную и спиртосодержащую продукции, в соответствии с требованием ст. 18 ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,

в период времени с 00 часов 00 минут 10.12.2019 года по 17 часов 00 минут 10.06.2020, занимая, согласно устной договоренности, территорию промышленного участка, расположенного ... (Ленсоветовский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, из неустановленного следствием источника, умышленно из корыстных побуждений закупил и хранил на вышеуказанном промышленном участке, с целью реализации спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии, на общую сумму 445 990 рублей 00 копеек, что является крупным размером, а именно:

159 канистр, объемом 21,5 литр каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 205 110 рублей;

53 коробки содержащих по 5 канистр в каждой, объемом по 4 литра каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 42 400 рублей;

21 коробка, содержащие по 4 канистры, объемом по 5 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 13 440 рублей;

14 коробок содержащих по 4 бутыли, объемом по 5 литров, содержащих спиртосодержащую жидкость, стоимостью 8 960 рублей;

5 коробок содержащих по 5 канистр, объемом по 4 литра каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 4 000 рублей;

9 бочек объемом по 200 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 117 000 рублей;

9 коробок с жестяными банками по 700 миллилитров, по 11 банок в коробке, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 8 910 рублей;

1 коробка с 11 жестяными банками по 700 миллилитров, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 990 рублей;

2 коробки с металлическими емкостями по 700 миллилитров, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 1 980 рублей;

26 коробок содержащих 5 канистр по 5 литров каждая, содержащих спиртосодержащую жидкость, общей стоимостью 20 800 рублей;

35 коробок содержащих по 4 бутылки, объемом 4 литра каждая, общей стоимостью 22 400 рублей,

и осуществлял ее розничную продажу, вплоть до момента изъятия указанной спиртосодержащей продукции из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часа 00 минут 10.06.2020 по 18 часов 00 минут 10.06.2020 в территорию промышленного участка, расположенного у д... (Ленсоветовский) Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

Следователем с согласия и.о.руководителя следственного отдела перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, посредством участия в благотворительности, что является мерой по восстановлению интересов общества, в связи с чем возможно применение к ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал исчерпывающие признательные показания.

Вместе с тем, сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

Таким образом, по мнению органа предварительного расследования, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Новиков И.Н. полностью поддержали ходатайство следователя.

ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, участвовал в благотворительности для СПб ГБУ «Дом-интернат №5».

Прокурор Берсенева М.А. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку размер затрат на возмещение причиненного вреда, в виде благотворительности со стороны ФИО1, в рассматриваемом случае не может быть менее стоимости изъятой спиртосодержащей продукции, которая составила 445 990 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого ФИО1, его защитника, прокурора, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного отдела, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

При этом представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности обвинения, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, при его описании не содержит указания на причинение имущественного, физического либо морального вреда.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

ФИО1 участвует в благотворительности для СПб ГБУ «Дом-интернат №5» (т.2 л.д.55, 56), приобрел необходимое имущество и оборудование на суммы 99 817 рублей, что подтверждается чек-ордерами и товарными чеками (т. 2 л.л. 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64), а также благотворительными письмами администрации учреждения.

С учетом изложенного, суд принимает как достоверные сведения, о характере и размере оказанной помощи, направленной на возмещение вреда, а также что оказанная помощь была необходимой, существенной и значимой для государственного бюджетного учреждения в сфере социального обслуживания.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, реальных общественно опасных-последствий, в том числе материального или физического вреда, от которого не наступило, свою вину признал полностью, имеется явка с повинной (т.1 л.д.17-18), на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.190, 191, 192, 193, 194), он занят трудом.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, в том числе отсутствия конкретных лиц, пострадавших от действий подозреваемого, суд полагает, что вред, причиненный общественным отношениям в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ) ФИО1 фактически возмещен, а цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы прокурора о несоразмерности возмещенного вреда, стоимости приготовленной для реализации спиртосодержащей продукции, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органов следствия, поскольку в рассматриваемом случае стоимость изъятой продукции не означает размера причинённого вреда, с учётом объекта преступного посягательства и нарушенных охраняемых уголовным законом общественных отношений.

Из предъявленного обвинения не следует, что действиями ФИО1 был причинен имущественный вред, либо причинен ущерб. Стоимость изъятой спиртосодержащей жидкости указана применительно к определению крупного размера, наличие которого входит в объективную сторону вменного преступления.

При наличии всех оснований и условий для применения более мягкой, чем наказание меры уголовно-правового воздействия она не только может, но и должна быть применена. Иной подход означал не оправданный с точки зрения закона дисбаланс между публично-правовыми интересами и законными интересами лица, привлекаемого к уголовной ответственности, когда достижение целей последней может быть обеспечено менее репрессивными средствами уголовно-правового воздействия, следствием применения которых не являются судимость и другие негативные, но неотъемлемые последствия уголовного наказания.

Как было указано выше, такие основания по настоящему уголовному делу были установлены.

Один из фундаментальных принципов уголовного права - закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаи конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм о применении иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований всегда должна разрешаться в пользу применения последних.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемого, в том числе наличия на иждивении несовершеннолетних детей, а также возможности получения им дохода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, ставящими размер судебного штрафа в зависимость от размера штрафа, предусмотренного в качестве уголовного наказания санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд учитывает, что в рассматриваемом случае размер наказания в в виде штрафа составляет от двух миллионов до трех миллионов рублей.

Учитывая отсутствие сведений о безопасности изъятой спиртосодержащей продукции и возможности её дальнейшего использования, суд руководствуясь ст. 81 УПК РФ полагает, что она, а также не представляющие ценности канистры, бутылки, картонные коробки и металлические банки подлежат уничтожению

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

.
Спиртосодержащую жидкость, канистры, бутылки, картонные коробки и металлические, в случае вступления постановления суда в законную силу и уплаты судебного штрафа уничтожить, в противном – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу.

Копию постановления вручить ФИО1 и его защитнику, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменят постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: