Решение № 2-2794/2019 2-2794/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2794/2019

Дело № 2-2794/2019

22RS0066-01-2019-003123-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к ФИО2 о расторжении договора о технологическом присоединении и взыскании неустойки и по встречному иску ФИО2 к ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» о признании договора о технологическом присоединении недействительным в силу ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Железнодорожный районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 и взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий в размере 10 037, 50 руб.

В обоснование иска указывается, что между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок заявителя жилого дома.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором составляет 4 месяца с даты заключения настоящего договора, то есть срок исполнения обязательств истек 20.01.2019. По договору оплачена сумма в размере 550 руб.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий, оплаты.

ПАО «МРСК Сибири» согласно п. 10 Технических условий договора обязалось подготовить технические условия, проверить выполнение технических условий со стороны заявителя, осуществить фактическое присоединение объекта заявителя после выполнения им технических условий.

В то время, как потребитель обязался осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, установить отключающий аппарат, ввод до щита учета выполнить кабелем.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании п. 17 договора и предъявления настоящего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлена претензия № с просьбой оплатить сумму неустойки и выполнить мероприятия, либо при отсутствии необходимости подключения направить заявление на расторжение договора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что мероприятия по договору заявителем не выполнены, ему начислена неустойка за период с 21.01.2018 по 13.02.2019 г. в размере 10 037, 50 руб.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование встречного иска указывалось, что в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ и носит однократный характер.

Садовые некоммерческие организации, их члены и граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся к особым видам потребителей по процедуре присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее — Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 219 Правила дополнены пунктами 2(2), 8(5), пункт 10 дополнен подпунктом «з», устанавливающими порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данное положение согласуется с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон N 66-ФЗ), согласно которому в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. При этом статья 1 указанного закона относит к имуществу общего пользования имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Осуществление технологического присоединения без учета имущества общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

На сегодняшний день, садовый домик ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, подключен от сетей СНТ «Алтайский садовод».

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не имело законных оснований для заключения оспариваемого договора, поскольку не имеется возможности осуществить технологическое присоединение объекта ответчика в силу императивного запрета. Повторное присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сети, согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» является недопустимым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении первоначального иска в полном объеме по указанным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, полагая его необоснованным, и настаивали на удовлетворении встречного иска, ссылаясь на ничтожность заключенного договора, срок исковой давности при этом считали не пропущенным, так как он составляет три года, в случае удовлетворения первоначальных требований, ходатайствовали о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «БГЭС» ФИО5 указала, что наличие или отсутствие договорных отношений по технологическому присоединению между ФИО2 и ПАО «МРСК Сибири» не влияет на интересы АО «БГЭС».

Представитель третьего лица СНТ «Алтайский садовод» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, садовый участок №, кадастровый номер земельного участка №

12.09.2017 ФИО2 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на осуществление технологического присоединения жилого домика по указанному адресу.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 20.09.2017 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия N №

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором составляет 4 месяца с даты заключения настоящего договора, то есть срок исполнения обязательств истек 20.01.2019.

ПАО «МРСК Сибири» согласно п. 10 Технических условий договора обязалось подготовить технические условия, проверить выполнение технических условий со стороны заявителя, осуществить фактическое присоединение объекта заявителя после выполнения им технических условий.

В то время, как потребитель обязался осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, установить отключающий аппарат, ввод до щита учета выполнить кабелем.

ПАО «МРСК Сибири» выполнены мероприятии в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов.

ФИО2 мероприятии по технологическому присоединению в установленный срок не выполнила.

20.02.2019 г. в адрес заявителя направлена претензия № с просьбой оплатить сумму неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1 п. 2 ст. 450).

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (п. 2)

На основании изложенного, поскольку ФИО2 мероприятии по технологическому присоединению в установленный срок не выполнила, на предложение ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора не ответила, суд приходит к выводу, что требование ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем расторгает указанный договор.

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий, оплаты.

В связи с тем, что мероприятия по договору ФИО2 не выполнены, ПАО «МРСК Сибири» начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 037, 50 руб.

Ответчиком ФИО2 и ее представителем заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и снижении неустойки, мотивирую это тем, что ФИО2 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет, размер неустойки – 5% в день значительно превышает существующую ключевую ставку Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России, ключевой ставки Банка России и имевших место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 рублей.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» частично, взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 1 000 руб.

Рассматривая встречный иск ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами садовый домик ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> №, садовый участок №, кадастровый номер земельного участка №, на момент заключения договора с ПАО «МРСК Сибири» имел ранее осуществленное технологическое присоединение к электрическим сетям.

Согласно заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО2 жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающего устройства 15 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует (п. 1 договора).

Неотъемлемой частью настоящего договора являются технические условия (п.4 договора).

Согласно техническим условиям к указанному договору ранее присоединенная мощность по объекту, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение, отсутствует.

Таким образом, принадлежащий ФИО2 объект на момент подачи заявки был присоединен к электрическим сетям в составе СНТ «Алтайский садовод, и договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен при наличии действующего технологического присоединения.

Поскольку по делу установлено, что до заключения оспариваемого договора технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 уже было осуществлено к электрическим сетям, то повторное присоединение при наличии действующего технологического присоединения нарушает требования ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, то данный договор является сделкой оспоримой, а не ничтожной, в связи с чем срок исковой давности при требованию о признании его недействительным составляет 1 год.

Начало исполнения сделки – 20.09.2017, следовательно, на момент предъявления встречного иска – 29.08.2019 срок исковой данности истек.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что встречный иск заявлен ФИО2 с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего один год с начала исполнения сделки, при этом представителем ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Сибири» заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» 6 401,5 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, из которых 6 000 руб. по требованию нематериального характера и 401,5 руб. по требованию материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» удовлетворить частично.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и ФИО2 расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения в сумме 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 401,5 руб., а всего 7 401,5 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья К.Н. Этвеш