Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2-1383/19

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» о взыскании денежных средств по договору по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Экопакмедиа» о взыскании денежных средств по договору по изготовлению мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указала, что 18.05.2018 года между ней и генеральным директором ООО «Экопакмедиа» ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели, а именно, кухонного гарнитура и шкафа-купе в прихожую на общую сумму 125 900 руб. В этот же день была внесена предоплата ФИО2 в размере 63 000 руб. и остальная сумма в размере 62 900 руб. внесена 12 июля 2018 года после установки кухонного гарнитура ФИО2 на руки.

Шкаф купе был установлен 04 июля 2018 года и кухонный гарнитур 12 июля 2018 года.

В результате использования в данном товаре были выявлены недостатки, о чем 16 августа 2018 года истец сообщила непосредственно изготовителю ФИО2, а именно: о неисправности направляющей в нижнем выдвигающемся ящике, о несоответствии с размерами угла столешницы над раковиной, о деформации всех дверок кухонного гарнитура, об отклеивании пластика с фасадов кухонного гарнитура, о некачественной установке кухонного гарнитура, в результате которого между дверками имеется распил, об сколах в дверках обувницы, о наличии волос под пластиком на желтом фартуке кухонного гарнитура.

С этого момента ФИО2 обещал все недостатки устранить, дата устранения каждый раз переносилась по непонятным причинам, последняя обещанная дата по устранению недостатков была 03.01.2019 года.

28.01.2019 года истец направила претензию заказным письмом, которая ФИО2 не была получена и возвращена обратно 13.03.2019 года.

Просит расторгнуть договор с ООО «Экопакмедиа» от 18.05.2018 года на изготовление мебели и взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в полном объеме 125 900 руб., за нарушение, предусмотренных Законом сроков выполнения требований потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара, начиная с 13.03.2018 года по день принятия решения суда; 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Экопакмедиа» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2018 года истец ФИО1 заключила с ООО «Экопакмедиа» договор на изготовление мебели.

Согласно п.п.1.1,1.2 договора Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнтель (ООО «Экопакмедиа») берет на себя обязательство по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору. Наименование продукции: Кухонный гарнитур, Шкаф-прихожая.

Цена договора и условия оплаты – 125 900 руб., форма оплаты - предоплата – 63 000 руб. вносится в кассу Исполнителя наличными в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 62 900 руб. должна быть внесена наличными в день подписания Акта выполненных работ (п.п.2.1, 2.4 договора).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Экопакмедиа» является действующим юридическим лицом (ИНН <***>), основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств.

Доказательств того, что ООО «Экопакмедиа» является производителем мебели, материалы не содержат, в связи с чем суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения по поводу договора купли-продажи товара.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.3.7 договора, заключенного между сторонами, приемка продукции осуществляется Заказчиком в собранном установленном виде на объекте Заказчика и оформляется Актом.

Гарантийный срок на мебель составляет 3 месяца. Гарантия не распространяется на дефекты, вызванные нарушением условий эксплуатации.

В материалы дела истцом представлена переписка с генеральным директором ООО «Экопакмедиа» ФИО2, из содержания которой следует, что в пределах гарантийного срока потребителем было указано о наличии дефектов в приобретенной мебели. 21.01.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в результате использования в товаре были выявлены недостатки, о чем 16 августа 2018 года она сообщила непосредственно изготовителю ФИО2, а именно: о неисправности направляющей в нижнем выдвигающемся ящике, о несоответствии с размерами угла столешницы над раковиной, о деформации всех дверок кухонного гарнитура, об отклеивании пластика с фасадов кухонного гарнитура, о некачественной установке кухонного гарнитура, в результате которого между дверками имеется распил, об сколах в дверках обувницы, о наличии волос под пластиком на желтом фартуке кухонного гарнитура. Просила в течение 10-ти дневного срока заменить купленную мебель либо вернуть уплаченный за товар сумму в полном объеме.

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3 установлено, что генеральному директору ФИО2 лично были переданы денежные средства в общей сумме 125 900 руб., из которых 63 000 руб. переданы при заключении договора, а сумма 54 100 руб. передана в июле 2018 года, окончательно расчет произведен 12.07.2018 года.

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Для установления недостатков товара в ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФИО4 (АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»), качество кухонного гарнитура и шкафа, приобретенных ФИО1 по договору от 18.05.2018 года у ООО «Экопакмедиа», не соответствуют требованиям РСТ РСФСР 724-91 и ГОСТ 16371-2014.

У кухонного гарнитура установлены следующие дефекты: покоробленность фасадов навесных шкафов; отслоение пластика от основания по краям дверок навесных шкафов; зазоры дверей навесных шкафов, петли не отрегулированы; повреждение ЛДСП у элемента между дверью одного навесного шкафа и дверью шкафа «обманки» в виде распила, отсутствует защитнодекоративное (защитное) покрытие; стеновая панель с одного края короче столешницы; наличие посторонних волокон под облицовкой у стеновой панели; неисправна направляющая одного напольного выдвижного ящика; видны крепления с двух сторон у навесных шкафов.

Над мойкой пьедестал к стеновой панели прилегает неплотно, имеются неравномерные зазоры. Зазоры образовались из-за неровности стен. Это не является производственным дефектом кухонного гарнитура. Для устранения зазоров необходимо либо выровнять стены, либо вырезать пьедестал под индивидуальный размер, что относится исходя из практики к дополнительным услугам установщика при монтаже.

У обувницы установлены следующие дефекты:

- криво закреплена ручка у верхнего ящика, с внутренней стороны в местах крепления всех ручек имеются сколы. Выявленные дефекты существенно влияют на возможность использования кухонного гарнитура и обувницы по прямому назначению и на их долговечность, но не являются критическими.

Дефекты являются устранимыми.

Для устранения выявленных производственных дефектов кухонного гарнитура необходимо: частично провести демонтаж-монтаж навесных шкафов (для замены поврежденного ЛДСП); заменить элементы каркаса повреждённого ЛДСП. Поскольку большая часть фасадов навесных шкафов с дефектами, заменить все фасады навесных шкафов (в том числе во избежание разнотона), установить их на одном уровне; заменить стеновую панель, сделать ее по размеру столешницы; отрегулировать петли навесных шкафов, зазоры дверей привести в соответствие с требованиями ГОСТ; заменить направляющие у одного выдвижного напольного ящика; подрезать выглядывающие крепления.

Для устранения выявленных производственных дефектов обувницы необходимо: заменить фасады, прикрепить ручки надлежащим образом (ручки остаются «старые»).

Стоимость устранения всех выявленных производственных дефектов кухонного гарнитура составляет 33780 рублей. Стоимость изготовления и установки пьедестала над мойкой под индивидуальный размер составляет 7000 рублей. Стоимость устранения производственных дефектов у обувницы составляет 2000 рублей.

Экспертом также указано о том, что качество сборки не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014. Дефекты сборки существенно влияют на возможность использования кухонного гарнитура и обувницы по прямому назначению и на их долговечность, но не являются критическими. Дефекты являются устранимыми. Выделить стоимость устранения дефектов, возникших следствие некачественного монтажа сложно, поскольку устранение других выявленных производственных дефектов взаимосвязано.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного выше заключения эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт, проводивший исследование, имеет необходимую квалификацию и стаж работы по специальности и в качестве эксперта. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта отвечает требованиям закона, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющиеся недостатки товара возникли не по вине потребителя, являются производственными, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы 125 900 руб., в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику за счет последнего кухонный гарнитур и шкаф после получения денежных средств за товар.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате стоимости товара, за период с 13.03.2019 года по день принятия решения суда.

Согласно информации на сайте Почты России (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором трек-номер 432063 31 03295 5), 28.01.2019 истцом ответчику направлялась претензия, которая ответчику вручена не была, и за истечением срока хранения почтовая корреспонденция была 13.03.2019 года возвращена отправителю.

В данном случае, неустойка подлежит начислению за период с 14.03.2019 года (со следующего дня после возвращения истцу заказного письма с претензией) по 15.05.2019 года (день принятия решения суда), на который приходится 63 дня, и составит 79 317 руб. (125 900 х 1% х 63 дн).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует взыскать штраф в пользу истца в размере 104 108,50 руб. ((125 900 + 79 317 + 3 000) х50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 552,17 руб., в том числе, 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 27 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,233-235,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 18 мая 2018 года на изготовление мебели, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» в пользу ФИО1, уплаченную по договору сумму в размере 125 900 руб., неустойку в размере 79 317 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 108,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5 552,17 руб.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопакмедиа» за счет последнего кухонный гарнитур и шкаф после получения денежных средств за товар.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова