Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017 ~ М-254/2017 М-254/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Дело № 2а-319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования Малохабыкский сельсовет к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Малохабыкского сельсовета обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 14.11.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Идринским районным судом, о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 была предоставлена отсрочка (либо отложение) исполнения судебного решения до 21.11.2017. О принятом судебным приставом решении после 21.11.2017 муниципальному образованию Малохабыкский сельсовет ничего не известно, судебное решение до настоящего времени не исполнено. Бездействие судебного пристава-исполнителя после 21.11.2017 административный ответчик считает незаконным, нарушающим право муниципального образования на доступ к правосудию, на защиту со стороны государства, как собственника спорного помещения, а также нарушающим права многодетной семьи ФИО4, члены которой из-за бездействия судебного пристава-исполнителя не могут пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором они зарегистрированы, и которое им предоставлено для проживания. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. В связи с чем, административный истец обратился с указанным иском в суд.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Идринскому району Красноярского края, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, Администрация Идринского района Красноярского края, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, которые при надлежащем извещении (с учетом разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ФИО2 требования административного иска не признал, указав, что в рамках исполнительного производства предпринимаются меры к принудительному исполнению требований исполнительного листа, о чем уведомляются стороны исполнительного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 14.11.2017 в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа, выданного Идринским районным судом Красноярского края по делу №, предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2017 должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Требование об освобождении указанного жилого помещения в 5-дневный срок вручено должнику ФИО3 также 14.11.2017.

20.11.2017 в связи с неисполнением ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя об освобождении выше указанного помещения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, а также повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок, т.е. до 27.11.2017, и разъяснена ответственность за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренная ст.17.15 КоАП РФ.

30.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после взыскания исполнительского сбора.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО3 вручено требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок, т.е. до 14.12.2017, также должнику разъяснено, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Таким образом, материалами дела установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО3, действия выполнены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца (взыскателя) при совершении указанных действий судебным приставом-исполнителем не допущено.

Вопреки доводам административного истца о неизвещении взыскателя о совершаемых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, суду не было представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, в удовлетворении иска муниципального образования Малохабыкский сельсовет следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления муниципального образования Малохабыкский сельсовет к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ФИО2 ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Идринского районного суда Красноярского края от 21.03.2017 о выселении ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова