Решение № 2А-1140/2026 2А-1140/2026~М-516/2026 М-516/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-1140/2026

№ 2а-1140/2026

25RS0039-01-2026-001076-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Дороховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Мазняк В.К.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОМВД России по Надеждинскому району о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Надеждинскому району, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом в отношении административного истца установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, запрета выезда за пределы края, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора. За время нахождения на административном надзоре ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связях с лицами, ведущими антиобщественный, аморальный, криминальный образ жизни не состоит, нарушений установленных административных ограничений не допускает, имеет устойчивые социальные связи, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает активное участие в благотворительной деятельности. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Галактика ДВ» в должности водителя-экспедитора, где характеризуется с положительной стороны. Однако установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы края без разрешения контролирующего органа, ограничивают должностные обязанности административного истца, так как занимаемая должность предполагает осуществление перевозок по Хабаровскому краю, Еврейской автономной области, Амурской области. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы края, избранного местом жительства, без разрешения контролирующего органа, изменить административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, на административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал.

Представитель ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, помощник прокурора Надеждинского района Мазняк В.К. не возражали протия удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений закреплено также в п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, запрета выезда за пределы края, избранного местом жительства (пребывания) без разрешения контролирующего органа.

Из пояснений административного истца следует, что в период нахождения под административным надзором он вел себя безупречно, исправился, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в связях с лицами, ведущими антиобщественный, аморальный, криминальный образ жизни не состоит, нарушений установленных административных ограничений не допускает, имеет устойчивые социальные связи, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает активное участие в благотворительной деятельности, что подтверждается благотворительными письмами и характеристикой, представленной автономной некоммерческой организацией возрождения и укрепления ценностей славянских народов «Северный человек».

Из представленной административным истцом характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете – административный надзор. Жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, ограничения, возложенные на него судом, соблюдает. Проживает с сожительницей и малолетним ребенком, родственниками и соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно представленным справкам ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен в ООО «Галактика ДВ» в должности водителя-экспедитора, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как пунктуальный, вежливый, ответственный работник, умело управляется с различными видами автомобилей, осуществляет их эксплуатацию высокопроизводительно и экономично, имеет возможность держать под контролем большое количество дел и заданий, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, в отношениях с коллегами и клиентами вежлив, спокоен, дружелюбен, корректен, в сложных ситуациях может принять самостоятельное верное решение, готов оказать помощь, за время работы получил много положительных отзывов от клиентов и партнеров компании.

Кроме того, судом установлено, что в должностные обязанности ФИО1 входит доставка груза по Приморскому краю, Хабаровскому краю, Еврейской автономной области, Амурской области.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Этим же целям способствует трудоустройство лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом указанных выше обстоятельств, необходимости осуществления трудовой деятельности, связанной с выездом за пределы Приморского края, суд приходит к выводу о том, что отмена ограничения в виде запрета выезда за пределы края, избранного местом жительства, без разрешения контролирующего органа, изменение количества обязательных явок в ОМВД будет отвечать указанным в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ целям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления ФИО1 ФИО8 к ОМВД России по Надеждинскому району удовлетворить.

Отменить административное ограничение, установленное ФИО1 решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета выезда за пределы края, избранного местом жительства (пребывания), без разрешения контролирующего органа.

Изменить административное ограничение, установленное ФИО1 решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом, на административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026.

Судья М.Ю. Синицына