Приговор № 1-614/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-614/2017

уг. дело№1-614\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 07 сентября 2017 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего- федерального судьи Бозиева А.Х., единолично,

при секретаре Карежевой М.М., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика Думановой Ф.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего постоянной работы, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личной собственности гражданина при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в продуктовом магазине «Смак», расположенном по адресу: КБР, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что работники и продавцы данного магазина отвлечены и за его действиям никто не наблюдает с прилавка, тайно похитил сотовый телефон «ФИО4-1 компакт» (Sony Xperia Z-l compact), принадлежащий ФИО3, стоимостью 7 140 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» за абонентским номером № на счету которой денежных средств не имелось и не представляющей материальной ценности для последней, а также карты памяти «Смарт Бай 4 Гб» (SmartBuy 4 Gb), стоимостью 120 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил последней значительный ущерб на общую сумму 7 260 рублей.

Описанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, вместе с защитником подсудимым ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью согласился с изложенным обвинением в полном объеме и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного им ходатайства. Также подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником и ему известны порядок и пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. Защитник-адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление в которой она просит в связи с невоможностью её явки в суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без её участия в особом порядке. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он в соответствии со ст.317 УПК РФ не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Также стороны по уголовному делу не возражают против рассмотрения дела, в порядке особого судопроизводства, представленные суду материалы уголовного дела, позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. По месту жительства он участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого ФИО1 а также возмещение ущерба потерпевшему и его мнение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы при этом применив правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком на один год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в орган осуществляющий надзор за условно-осужденными один раз в месяц в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства и регистрации без разрешения данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : сотовый телефон « ФИО5-1 компакт», коробки от сотового телефона, флеш-карты и сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» возвращенные по принадлежности потерпевшей ФИО3 оставить в ей распоряжении;

компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения оставить на хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Федеральный судья

Нальчикского городского суда Бозиев А.Х.