Решение № 2А-1225/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-1225/2021

Дело № 2а-1225/2021


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых, просит взыскать с ответчика:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

ФИО1, в соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.....> 13.

Исчисление земельного налога, взимаемого с физических лиц, производится налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании Положения о земельном налоге на территории города Перми, установлены ставки земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

ФИО1, в соответствии с положениями статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), адрес: <.....>

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента – дефлятора на основании данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке до (дата), если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 402 НК РФ.

В силу статьи 405 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №... от (дата), расчет налогов, подлежащих взысканию, содержится в налоговом уведомлении на уплату налогов.

В нарушении законодательства о налогах и сборах Российской Федерации ответчик не выполнил обязанности гражданина Российской Федерации по оплате налогов в установленный срок. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляются соответствующие пени.

Инспекцией выставлено требование №... от (дата) на уплату недоимки по налогам, пени, ответчиком требование не исполнено.

(дата) мировым судьей издан судебный приказ по заявлению Инспекции в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

(дата) на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

Инспекция для подачи данного заявления о взыскании сумм недоимки с должника, в связи с переходом налоговых органов Российской Федерации на новое программное обеспечение АИС «Налог-3» и наличия технических ошибок, возникающих при взыскании задолженности в части взыскания недоимки и формирования документов по ст. 48 НК РФ был пропущен.

Инспекция просит восстановить срок для подачи административного иска по указанным требованиям.

ИФНС России по <АДРЕС> извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд административный истец не направил. В адрес суда поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание без участия представителя Инспекции, указано, что задолженность по налогам, пени не оплачена.

ФИО1 в суд не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации и проживания: <АДРЕС>. Каких-либо ходатайств в адрес суда от административного ответчика не поступило, письменного отзыва в материалы дела не представлено. Причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности (л.д. 13-15):

-жилой дом (кадастровый №...), расположенный по адресу: <АДРЕС>, дата регистрации права (дата);

-земельный участок (кадастровый №...), расположенный по адресу: <АДРЕС>, дата регистрации права (дата).

(дата) ФИО1 сформировано налоговое уведомление №... на оплату не позднее (дата) за 2016 год налога на имущество физических лиц в сумме 5907 рублей, земельного налога в сумме 306 рублей (л.д.20-21).

(дата) оформлено требование №... со сроком исполнения до (дата) на уплату налога и пени на общую сумму 6 333,32 рублей (л.д.16), требование направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.19).

(дата) Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с последнего недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 907 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 114,39 рублей, по земельному налогу в сумме 306 рублей, пени в сумме 5,93 рублей.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесено определение об отказе в принятии заявления Инспекции (л.д.10-11).

Основанием для принятия данного определения указано на пропуск налоговым органом шестимесячного срока со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Мировым судьей указано, что налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), соответствующее заявление поступило (дата), то есть с пропуском установленного срока.

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Пермский районный суд <АДРЕС>, направленным по почте (дата) (л.д.3-7).

(дата) определением Пермского районного суда <АДРЕС> административное дело №... по административному иску ИФНС России по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> (л.д.33-34).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2016 год, пени.

(дата) на основании определения мирового судьи в заявлении отказано, в связи пропуском налогового органа шестимесячного срока со дня исполнения требования до момента обращения с заявлением.

Мировым судьей указано, что самое раннее требование об уплате налога от (дата), по сроку исполнения до (дата), последним днем шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением является (дата) (27.02.2018+6мес.). Налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), заявление Инспекции поступило согласно почтовому штемпелю (дата), то есть с пропуском установленного срока.

(дата) Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Пермский районный суд <АДРЕС>, направленным по почте (дата).

(дата) определением Пермского районного суда <АДРЕС> административное дело №... по административному иску ИФНС России по <АДРЕС> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от (дата) N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не усматривает уважительности причин пропуска в связи с большим объемом заявлений о выдаче судебных приказов.

В данном случае, налоговому органу следовало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до (дата), Инспекция обратилась согласно почтового штемпеля (дата), то есть пропуск срока составил 1,5 месяца.

ИФНС России по <АДРЕС> является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, включая требования к соблюдению сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Инспекции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного иска.

В удовлетворении административного иска к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья М.В.Ладейщикова

<.....>