Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-1954/2017 М-1954/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2710/2017

Дело №2-2710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 183,95 руб., государственной пошлины в размере 12001,84 руб., об обращении взыскания по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки в отношении автомобиля ..., 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.32).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 534 225 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты (л.д.5-7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого предметом залога является ..., 2012 года выпуска, VIN №(л.д.7-оборот-9).

Из материалов дела установлено, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО) (л.д.14-15).

Заемщик извещался ВТБ 24 (ПАО) об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованиями о досрочном истребовании задолженности (л.д.13).

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 351 175,27 руб. 33 коп., но в расчет задолженности для включения в исковое заявление Банк включает в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пени, сумма задолженности для взыскания составляет – 280 183 руб. 95 коп., из которых: 244 389 руб. 66 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 27 906 руб. 38 коп. – задолженность по плановым процентам, 2 375 руб. 22 коп – пени, 5 512 руб. 69 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.12).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пени суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 183 руб. 95 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) №-з01, предметом которого является автомобиль марки ..., 2012 года выпуска, VIN № (л.д.7-оборот-9).

На основании изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, поэтому требования истца в данной части удовлетворению не подлежит. Отсутствие указания судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 12 001 руб. 84 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 183 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001 руб. 84 коп., всего: 292 185 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ..., 2012 года выпуска, VIN №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 25 июля 2017 г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: