Решение № 2-4645/2019 2-4645/2019~М-4131/2019 М-4131/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-4645/2019

16RS0049-01-2019-005689-65 Дело №2-4645/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО14, к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО15, обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего иска истец указал, что на основании Договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. истец является членом Кооператива специализированной организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Номер учетного дела семьи:№--.

Вместе с истцом членами кооператива также указаны: ФИО3 (бывшая супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), несовершеннолетняя ФИО2 ФИО19 (дочь).

Объектом социальной ипотеки является однокомнатная квартира, общей площадью 34,8 кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: ... ..., в которой на данный момент зарегистрированы: ФИО3 и ФИО6.

Как следует из Договора социальной ипотеки №-- и его приложения – Протокола участия, выбора и передачи «Будущей Собственной квартиры» гражданина к Договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от --.--.---- г., истцу представлено право заселения, регистрации (прописки) и использования выбранной «будущей собственной квартиры».

На сегодняшний день, по вине ответчика истец лишен реальной возможности пользоваться данным жилым помещением. Ответчик препятствует истцу в этом. Ключи от квартиры по ... ... находятся только у нее.

Таким образом, по вине ответчика истец вынужден претерпевать значительные неудобства, связанные с отсутствием реальной возможности пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, истец просил вселить его в жилое помещение – квартиру по адресу: ... ...; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: ... ...; обязать ответчика обеспечить истцу доступ в квартиру по адресу: ... ... путем передачи комплекта ключей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил вселить его в спорное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании данной квартирой, обеспечить доступ в квартиру, путем передачи комплекта ключей.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица Государственный жилищный фонд при Президенте РТ и в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Отдел по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани».

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и их представитель, исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что спорная квартира представлялась семье, однако, после развода истец не является членом семьи ответчиков, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги не оплачивает, также не оплачивает социальную ипотеку. Истец зарегистрирован по адресу: ... ..., а фактически проживает совместно с новой супругой ФИО7 по адресу: ... .... Истец имеет малозначительную долю в спорной квартире. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились, ключи от входной двери у него имеются.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственный жилищный фонд при Президенте РТ в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель Отдела по опеки и попечительству МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не направлены на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судам также следует иметь ввиду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что стороны- ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с --.--.---- г., брак прекращен --.--.---- г. на основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г..

--.--.---- г. между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и членами кооператива ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, ФИО1, ФИО5, ФИО2 ФИО22, ФИО6 заключен Договор социальной ипотеки №--.

Согласно Протоколу участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к Договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г., на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от --.--.---- г., ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6 принимают обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают ее соответствие потребительским свойствам.

Из условий протокола следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО5, ФИО6 выбрана однокомнатная ... ... расположенная на 9-ом этаже ... ....

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что у истца ФИО1 доступа в спорную квартиру нет, поскольку ключи от данной квартиры у него забрала дочь- ФИО4 Ответчики препятствуют проживанию и пользованию ФИО1 спорной квартирой. Истец желает вселиться в спорное жилое помещение для того, чтобы встречаться там со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО5

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что спорная квартира представлялась семье, однако, после развода истец не является членом семьи ответчиков, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги не оплачивает, также не оплачивает ежемесячные платежи по социальной ипотеке. Истец зарегистрирован по адресу: ... ..., а фактически проживает совместно с новой супругой ФИО7 по адресу: ... ....

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что истец является ее отцом, который выехал из спорной квартиры добровольно в связи с заключением им брака с ФИО7 в --.--.---- г. году. Ключи от данной квартиры у него имеются, никто их не забирал, доступ истца в квартиру имеется. Кроме того, спорная квартира ею сдавалась в аренду с согласия отца.

В судебном заседании установлено, что спорная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ..., предоставлялась семье ФИО3 и ФИО1 в составе из 5-ти человек на основании Договора социальной ипотеки от --.--.---- г..

На данную квартиру открыт финансовый лицевой счет №-- на имя ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги, в ... ... зарегистрированы на постоянной основе: ФИО3 и ФИО8.

На момент рассмотрения настоящего спора, стоимость спорной квартиры полностью не оплачена, право собственности истца и ответчиков на нее не зарегистрировано. В соответствии с Актом №--, составленным --.--.---- г. Специализированной организацией- НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», общая задолженность по оплате стоимости данной квартиры перед ГЖФ составляет 470 293 рублей 16 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что после расторжения брака истец не произвел ни одного платежа в ГЖФ РТ, все платежи производит и содержит данную квартиру только она. В обоснование данных доводов ФИО3 представлены квитанции об оплате платежей в ГЖФ РТ от ее имени в --.--.---- г. году.

Данный факт представителями истца не оспаривался, которые суду пояснили о том, что после расторжения брака истец платежи по социальной ипотеке не производил.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

После расторжения истцом брака с ответчиком ФИО3, он проживал в спорной квартире в период с --.--.---- г. года. Из спорной квартиры выехал добровольно в конце --.--.---- г. года проживать по своему месту регистрации в ... ....

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... истец ФИО1 зарегистрирован с --.--.---- г.. Кроме него в этой квартире зарегистрированы на постоянной основе: ФИО2 ФИО20, ФИО5 и ФИО9.

--.--.---- г. истец ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО7 Из пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании следует, что своим постоянным местом жительства истец считает ... ....

Таким образом, истец ФИО1, перестав быть членом семьи нанимателя ФИО3 в связи с расторжением брака; добровольно выехав из нее в конце 2016 года; перестав оплачивать за нее как ежемесячные платежи по ипотеке, так и жилищно- коммунальные платежи, утратил право пользования жилым помещением спорной квартиры.

При изложенных выше обстоятельствах, его требования о вселении в спорную квартиру не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Его доводы о том, что его необходимо вселять в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО16, --.--.---- г. года рождения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что несовершеннолетняя дочь истца и ответчика ФИО2 ФИО21, --.--.---- г. года рождения, после расторжения брака проживает с матерью. Порядок общения сторон с несовершеннолетним ребенком не определен.

Кроме того, доводы истца о том, что он намерен встречаться со своей несовершеннолетней дочерью в спорной квартире, опровергаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от --.--.---- г., согласно которому несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО23 вселена в ... ..., которую истец считает своим основным местом жительства.

Исковые требования истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением спорной квартиры, которые производны от его требований о вселении, также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из установленных судом выше обстоятельств следует, что истец ФИО1 утратил право пользования жилым помещением спорной квартиры, следовательно, он не вправе требовать устранения препятствий в ее пользовании.

Кроме того, ответчиками оспаривается факт чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением спорной квартиры; а истцом, обязанным доказать данный факт, не приведено ни одного допустимого и относимого доказательства факта оказания ему препятствий в пользовании спорной квартирой в судебном заседании.

У истца доступ в спорную квартиру и ключи имелись, в спорной квартире он свободно проживал в --.--.---- г. году, откуда добровольно выехал в конце --.--.---- г. года. Доказательств того, что выезд истца из спорной квартиры носил временный характер; ответчики препятствовали ему в проживании в спорной квартире, не пускали его туда- поменяли входную дверь квартиры либо замки на дверях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО17, к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО18, к ФИО3, ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.